Приговор № 1-150/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

УИД №RS0№-58

Дело № (СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> №)_______


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2019 год

Шатурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила убийство, то умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков со своим мужем ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей между ними ссоры на бытовой почве умышленно, с целью убийства, нанесла ФИО9 один удар ножом в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца и правового легкого, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С полученными телесными повреждениями ФИО10 был госпитализирован в ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут наступила его смерть от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала сердца и правового легкого и развившегося от этого острого малокровия внутренних органов, при этом между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и последствиями в виде смерти ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, и показала, что при жизни муж не работал, скандалил. В пьяном виде требовал деньги, иногда ее избивал. Были случаи, когда вместе запивали, поэтому дочь ФИО5 забирали органы опеки в социально-реабилитационный центр. ДД.ММ.ГГГГ после встречи Нового года спала. Разбудил муж днем, стал требовать деньги, сказав также, что трогал спящую в комнате дочь, схватил ее сзади за платье и за волосы, порвав платье, ударил ее. Как ударила мужа ножом, не помнит. Помнит, что он уже был в крови. Чтобы не пугать дочь, увела ее к подруге ФИО14, перед этим вызвав скорую помощь.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, помимо её признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО14, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключениями молекулярно-генетических экспертиз, заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 – дочь погибшего от первого брака показала, что последний раз видела отца в августе 2011 года, отношения с ним не поддерживала. О смерти отца узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 – дочери отца, написавшей ей в социальной сети «Вконтакте».

Свидетель ФИО12 показала, что проживала по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 было тихо, а примерно в 12 часов, когда она вышла в подъезд, услышала голос ФИО11: «Отстань от меня!». Ранее, судя по крикам, доносившимся из квартиры ФИО1, она с мужем часто ругались.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 сначала позвонила ей, а потом они ушли к ней домой. ФИО1 плакала, была в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 была и дочь Рита. ФИО1 причитала, говорила, зачем она «это сделала». Со слов ФИО1 муж требовал у нее деньги. В ее квартире ФИО1 задержали сотрудники полиции. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. По характеру ФИО1 вспыльчивая.

Свидетель ФИО13 показала, что подсудимая приходится ей племянницей. С ФИО1 несколько лет не общалась. Знает, что погибший нигде не работал. В настоящее время является опекуном дочери подсудимой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – дочери подсудимой и погибшего следует, что родители часто ссорились, случались и драки. Как правило, ссоры начинала мама. ДД.ММ.ГГГГ родители ссорились из-за того, что мамы долго не было дома. ДД.ММ.ГГГГ проснулась в 11 часов. В этот момент мама разговаривала по телефону с братом. Она не хотела разговаривать с братом, поэтому мама её ударила. Заплакав, она ушла в комнату. Родители находились на кухне и разговаривали. В комнату вошел отец, у которого текла кровь. Мама плакала и сказала, чтобы вызвала «скорую». Она позвонила с телефона мамы. Мама сама разговаривала. После того, как отца увезли, с мамой ушли к ФИО14 слов мамы, отец ударил её по лицу, а та его - ножом. После случившегося она написала о смерти отца сестре. С отцом у неё были хорошие отношения. Отец никогда к ней не приставал, то есть не раздевал, не трогал за половые органы, при ней не раздевался (т.2 л.д. 1-6, 76-78).

Согласно карточке происшествия № сообщение диспетчеру ЕДДС от ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут 11 секунд о ножевом ранении по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 125).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД ФИО2 «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 27 минут поступило сообщение от медсестры ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» о поступлении ФИО11 с ножевым ранением в области сердца (т.1 л.д.126).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по месту проживания подсудимой и погибшего, следует, что возле входной двери в коридоре обнаружено пятно вещества бурого цвета. В коридоре квартиры на крышке нижнего ящика тумбы и на левой стенке шкафа обнаружены брызги вещества бурого цвета. На сидении велосипеда в прихожей обнаружена футболка со следами вещества бурого цвета. В кухне на полу обнаружены множественные капли и мазки вещества бурого цвета, а на полу в кухне обнаружен нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета общей длиной 33,5 сантиметра со следами вещества бурого цвета на клинке. На двери в комнату обнаружены потеки и единичные брызги вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты на марлевые тампоны смывы вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, окурки, два смартфона, пять ножей (т.1 л.д.12-28).

Согласно протоколу осмотра, всего изъятые предметы при осмотре места происшествия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 74, 92-93, 231, т. 2 л.д. 31).

Из протокола осмотра трупа ФИО11 следует, что на лице, передней поверхности груди, по всем поверхностям, включая ладонные, верхних конечностей, на передних поверхностях бедер, на стопах, преимущественно в переднем отделе имеются обильные потеки подсохшей крови. Под марлевой повязкой по окологрудинной линии и примерно в проекции четвертого ребра обнаружена вертикально ориентированная линейная рана длиной около 4 сантиметров. Верхний конец раны острый, нижний закругленный (т.1 л.д. 30-32).

Согласно судебно-медицинскому заключению при исследовании трупа ФИО11 установлено колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца и правового легкого, общей длиной раневого канала около 16,3 см, направлением раневого канала слева-направо и несколько сверху-вниз, образовавшееся от одного ударного воздействия в переднюю поверхность груди слева колюще-режущим предметом с наличием обушка и режущей кромки (типа клинка ножа с односторонней заточкой) с длиной клинка не менее 16,3 см, максимальной шириной погрузившейся его части около 4,6 см. – с учетом длины раны на передней поверхности груди слева.

Указанное повреждение является прижизненным, образовалось в короткий промежуток времени до наступления смерти в 13:50 (свыше 1 часа 20 минут) и повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека, квалифицирующийся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО11 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала сердца и правового легкого, и развившегося в результате этого острого малокровия внутренних органов. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Период времени с момента образования повреждения на груди до смерти сопровождался обильным внутренним кровотечением и наружным кровотечением. Наличие вертикальных потеков и размазываний на стопах может свидетельствовать о том, что после получении указанного повреждения ФИО10 какое-то время находился в вертикальном положении.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения было таковым, которое обеспечивало доступ к области обнаруженного повреждения.

Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, на теле ФИО11 не обнаружено.

Совершение каких-либо самостоятельных действий после причинения ФИО9 повреждений не исключается.

В крови от трупа ФИО11 обнаружен этанол в концентрации, соответствующей у живого лица средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 36-44);

Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент осмотра телесных повреждений нет. Установить наличие либо отсутствие телесных повреждений непосредственно после происшествия ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с необращением ФИО1 за медицинской помощью (т.1 л.д. 78-80).

Согласно протоколам выемок, были изъяты образцы крови как от трупа ФИО11, так и у ФИО1 на марлевые тампоны, у оперуполномоченного ОУР МО МВД ФИО2 «Шатурский» ФИО15 был изъят мобильный телефон ФИО1, у нее также было изъято платье, одетое на ней при задержании (т.1 л.д.71, 131, т.2 л.д.28, 159).

Как следует из заключения трасологической экспертизы, повреждения на платье, изъятом ФИО1, являются разрывами по шву, образованные при физическом воздействии с незначительным усилием, и могли быть образованы при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемая ФИО1 (т.2 л.д. 36-41).

Согласно судебно-медицинскому заключению вещественных доказательств в смывах с пола в кухне, в комнате, в подъезде возле <адрес>, с двери комнаты, футболке, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО11, так и ФИО1, при наличии у ФИО1 телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 136-142).

По заключению эксперта на клинке ножа, общая длина которого составляет 33 см, имеющим на левой стороне клинка надпись «SANUSY AUSTRIA», изъятому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На трех других кухонных ножах, представленных на экспертизу, изъятых в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в пределах чувствительности примененных методик, присутствие крови не установлено (т.1 л.д. 174-178).

По заключению молекулярно-генетической экспертизы кровь в смывах с пола в кухне, с пола в комнате, с двери комнаты, на футболке, а также и на вышеуказанном ноже, произошла от ФИО11 с вероятностью более 99,(9)%. От обвиняемой ФИО1 кровь произойти не могла (т.1 л.д. 185-195, 202-215).

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающего её способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления алкоголя с вредными последствиями.

Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время.

Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает.

По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта. Этому свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией.

У ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: пассивно-оборонительная позиция, ригидность установок, сензитивность в отношении критических замечаний, уязвимое самолюбие, неустойчивость эмоционального состояния. В актуальном состоянии – сосредоточенность на сложившейся ситуации, повышенный уровень тревожности. Склонность преувеличивать враждебность отношения к себе других. Иррациональные способы противодействия недоброжелательности окружающих. В субъективно сложных и конфликтных ситуациях она склонна к эмоциональным, импульсивным реакциям. Самооценка выше средних значений, считает себя «спокойной, неконфликтной, доброй». Не считает, что у неё есть зависимость от алкоголя. Критические способности ослабленные.

Выявленные индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенное влияние на поведение обвиняемой ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния (т.1 л.д. 104-106).

Со стороны защиты были допрошены свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые дали характеристику подсудимой и погибшему.

Так свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО1 по характеру спокойная, тогда как ФИО10 был спокойным только в трезвом состоянии. В состоянии алкогольного опьянения у Лалоша случались приступы агрессии. ФИО10 не работал. ФИО1 же работала в семье одна.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работала в основном ФИО1, обеспечивала семью. ФИО10 жил фактически за счет жены и часто требовал у ФИО1 деньги «на бутылку».

Свидетель Свидетель №6 также показала, что ФИО1 одна обеспечивала семью. ФИО21 же не работал.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в убийстве ФИО11, подтверждающейся не только признательными показаниями самой подсудимой, но и взаимодополняющими и согласующимися показаниями свидетелей Свидетель №3, показавшей, что мама ей рассказала, что ударила отца ножом, ФИО23, которой об обстоятельствах убийства рассказала сама подсудимая, ФИО22, слышавшей крик погибшего из квартиры, а также и показаниями потерпевшей Потерпевший №1. Вина ФИО1 подтверждается и объективными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире подсудимой и погибшего были обнаружены следы вещества бурого цвета, в том числе и футболка погибшего, а также и орудие убийства – нож. При этом по заключениям судебно-медицинской и молекулярно-генетических экспертиз, вещества бурого цвета на всех изъятых предметах, в том числе и на ноже, являются кровью погибшего. Вина ФИО1 подтверждается и заключением судмедэксперта, согласно которому смерть ФИО11 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала сердца и правового легкого, и развившегося в результате этого острого малокровия внутренних органов, и это повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Показания подсудимой в части того, что она не помнит, как наносила удары погибшему, суд расценивает, как способ смягчить наказание, поскольку согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы она в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта и в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией. При этом, как показала дочь подсудимой, мама пояснила, что ударила отца ножом, после того, как отец ударил ее по лицу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1 нанесла удар ножом в жизненно важный орган умышленно с погружением клинка ножа в тело погибшего на 16,3 см, при этом смерть ФИО11 наступила в сравнительно небольшой промежуток времени.

При определении размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, состоящей на учете у нарколога за злоупотребление алкоголем, привлекавшейся к административной ответственности за мелкое хулиганство и за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию дочери, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также поведение потерпешего.

Смягчающими обстоятельствами у ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «г,з» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, принципа справедливости, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде реального лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима в соответствии требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 82 УК РФ суд не находит, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое ей назначить наказание 06 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ ИК-6 г.Коломны УФСИН России по Московской области.

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

– образцы крови на марлевых тампонах, образцы желчи на марлевом тампоне, хранящиеся в архиве ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», уничтожить,

- стеклянную бутылку, объемом 0,5 л, с надписью на этикетке «Гранат безалкогольный сильногазированный напиток», стеклянную бутылку объемом 0,5 л с надписью на этикетке «Клубника безалкогольный сильногазированный напиток», стеклянную стопку, стеклянный стакан, стеклянную чашку, пластиковую бутылку объемом 0,5 л с надписью на этикетке «Квас традиционный», пачку сигарет «Максим», женскую хлопчатобумажную футболку серого цвета с надписью «Barbie», одиннадцать окурков сигарет, пять ножей, четыре смыва вещества бурого цвета, образцы волос с 5 областей головы от трупа ФИО11, концевые срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО11, платье ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес>, 140703),

- образец крови обвиняемой ФИО1, образец слюны обвиняемой ФИО1, хранящиеся там же уничтожить,

- мобильный телефон марки «texet» модели «TM-D227», хранящийся там же, возвратить дочери подсудимой Свидетель №3, либо ее опекуну ФИО13

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев