Постановление № 1-67/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 1-67/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Лесной Свердловской области 25 июня 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретарясудебного заседания ФИО1

с участием:

государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Тихонова А.Ю.

потерпевшего Д.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Гордеева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба.

Из фабулы обвинения следует, что <данные изъяты>.

На стадии разрешения заявлений и ходатайств от потерпевшего Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, извинился.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает, что указанное основание является для него не реабилитирующим. Пояснил, что вину признает, раскаивается, ущерб возместил.

Защитник, адвокат Гордеев А.П. ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело, указав, что его подзащитный ранее не судим, с потерпевшим примирился, ущерба возместил, вину признал, раскаялся.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Тихонов А.Ю., против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему:

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, противкоторого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ сомнений у суда не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Размер ущерба признается судом доказанным на сумму <данные изъяты>. Данный размер, с учетом материального положения потерпевшего, является дня него значительным, что также подтверждено материалами дела.

В настоящем судебном заседании подсудимым ФИО2 документально подтверждено заглаживание своей вины перед потерпевшим Д., путем принесения не только извинений, но и возмещения материального вреда как в форме возврата похищенного имущества в части, так и выплаты денежной компенсации имущества, которое было продано подсудимым на сумму <данные изъяты>. (л.д.109).

В соответствии с нормами ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Уголовного Кодекса РФ, относится к преступлениям средней тяжести, с умышленной формой вины, корыстной направленности.

Судом установлено, что <данные изъяты>-летний ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, с момента начала уголовного преследования признал свою вину, раскаивался в содеянном и предпринял активные и действенные меры к заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судопроизводства. Подсудимый характеризуется положительно, принес потерпевшему извинения, похищенное потерпевшему частично возвращено, частично компенсировано стоимость похищенного, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе расследования дела установлено не было.

Учитывая изложенное, а также заявленное ходатайство законного представителя потерпевшей о примирении сторон, учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение на предварительном следствии, характер и степень общественной опасности содеянного, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению в законную силу настоящего постановления надлежит отменить.

Гражданский иск по делу от законного представителя потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный отрезок белого тетрадного листа с наименованием марок похищенных у Д. шин, пластиковую карта «Мегафон», на которой находилась сим-карта с номером <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела (л.д.40).

Вещественные доказательства: <данные изъяты> выданных на ответственное хранение потерпевшему Д., оставить в пользование собственника имущества ( л.д. 41-42, 76).

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника, в силу п. 9 ст. 132 УПК РФ, в размере 1320 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> выданные на ответственное хранение потерпевшему Д., оставить в пользование собственника имущества, освободив от ответственного хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в суде в размере 1320 руб. (одна тысяча триста двадцать руб.)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 10 суток со дня провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова