Решение № 2-1207/2019 2-1207/2019~М-1105/2019 М-1105/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1207/2019

Дело № 2-1207/2019

УИД № 76RS0015-01-2019-001295-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» о взыскании неустойки, убытков, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 20 566 рублей 65 копеек, морального вреда в свою пользу в размере 7 000 рублей и по 7 000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3, о взыскании убытков в размере 70 000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что 07 сентября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтройМонтаж» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – квартиру № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 03 октября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтройМонтаж» и ФИО1, а также несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., в лице законного представителя ФИО1 заключен договор об уступке права требования, по которому требование передачи квартиры перешло к истцам.

В соответствии с пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее 30 апреля 2018 г. Цена договора 1 418 390 рублей. Свои обязательства по договору истцы выполнили, оплатив всю сумму. Обязанности ответчика по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию были выполнены 28 мая 2018 г. Фактически объект передан истцам только 31 мая 2018 г., период просрочки составил 30 дней. За указанный период истица с детьми и мужем была вынуждена нести расходы по аренде жилого помещения, которые составили 70 000 рублей из расчета 10 000 рублей в месяц. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила требования удовлетворить. Пояснила, что у нее с семьей отсутствовала возможность проживать в квартире по месту регистрации, поскольку в квартире жила престарелая бабушка.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что самостоятельных требований не имеет.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07 сентября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтройМонтаж» заключен договор №89-09/2017 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – квартиру № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей расчетной площадью 42,34 кв.м. на втором этаже, четвертой блок секции. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора 1 460 430 рублей рублей.

03 октября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтройМонтаж» и ФИО1, а также несовершеннолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО1 заключен договор №89-09/2017/1 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого цедент уступает, а цессионарии принимают: ФИО1 долю в размере 8/10, несовершеннолетние ФИО6 по 1/10 доле каждый право требования цедента в отношении указанного выше объекта долевого строительства. Право требования передается за сумму 1 418 390 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договору цессии, оплатила стоимость уступаемого права в полном объеме. Справкой Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтройМонтаж» №163 от 05 декабря 2017 г. подтверждается отсутствие задолженности по договору уступки права требования.

В соответствии с пунктом 6.2 договора участия в долевом строительстве от 07 сентября 2017 г. ответчик обязан передать объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 г. ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, то есть датой передачи объекта недвижимости дольщику является 30 апреля 2018 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 4 названного Федерального закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу части 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Определение срока не позднее 90 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию не отвечает требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку получение ответчиком такого разрешения не является событием, которое должно неизбежно наступить – ответчик может по тем или иным причинам не получить разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что не оспаривается сторонами, объект долевого строительства истцам фактически передан 28 мая 2018 г. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, начиная с 01 мая 2018 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что потребители никаких дополнительных соглашений о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не подписывали.

При этом, ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По расчету истца сумма неустойки за спорный период составляет 20 566 рублей 65 копеек, период просрочки в данном случае составляет 30 дней. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 1 418 390 рублей х 7,25% (ставка рефинансирования)/300 х 2 х 30 дней = 20 566 рублей 65 копеек. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом доли каждого истца в праве собственности на жилое помещение суд определяет размер неустойки ко взысканию за период с 01 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г. в следующих размерах: в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в сумме 16 453 рубля 32 копейки, что составляет 8/10 доли от 20 566 рублей 65 копеек, в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойка в сумме по 2 056 рублей 67 копеек каждому, что составляет по 1/10 доли от 20 566 рублей 65 копеек.

Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статье 151 ГК РФ. Тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истцам причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истцов, значимости нарушенного права, длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда по 2 000 рублей каждому.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца ФИО1 об уплате неустойки необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, что влечет наложение штрафа.

Поскольку в претензии ФИО1 просила выплатить ей и ее детям неустойку, а моральный вред только в свою пользу, что она подтвердила в суде, то штраф подлежит начислению только на суммы неустойки всем истцам, а на сумму компенсации морального вреда только ФИО1

В связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 9 226 рублей 66 копеек, в пользу несовершеннолетних – по 1 028 рублей 34 копейки в пользу каждого.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в сумме 70 000 рублей, связанных с арендой жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из приведенных норм следует, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно только при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

По делу установлено, что истица ФИО1, ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

01 сентября 2017 г. ФИО1 заключила с ФИО5 договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком до 31 июля 2018 г. Плата за наем объекта в месяц составляет 10 000 рублей.

Данный договор заключен истицей задолго до наступления срока передачи объекта долевого строительства (30 апреля 2018 г.).

Истцами ко вызсканию заявлена сумма убытков по найму жилого помещения за 7 месяцев в размере 70 000 рублей.

Однако оценив собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца вынужденности заключения договора найма жилого помещения от 01 сентября 2017 г. Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности проживания их семьи по месту регистрации в период строительства объекта, а также вины ответчика в заключении договора найма, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в деле не имеется. Обязанность представить такие доказательства лежала на стороне истца.

Суд считает, что семья истицы добровольно, по своему усмотрению снимала жилье, а потому отсутствует причинно-следственная связь между указанными расходами и нарушением ответчиком условий договора долевого участия в строительстве.

Сами по себе доводы ФИО1 о том, что в квартире по месту регистрации проживала пожилая бабушка, которой требовался постоянный уход, не являются основаниями для возмещения убытков по найму жилья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы по найму жилого помещения в сумме 70 000 рублей не подлежат возмещению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г. в сумме 16 453 рубля 32 копейки, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 9 226 рублей 66 копеек, в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 неустойка за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г. в сумме 2 056 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 1 028 рублей 34 копейки, в пользу ФИО3 неустойка за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г. в сумме 2 056 рублей 67 копеек, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 1 028 рублей 34 копейки.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, из расчета 817 рублей по требованиям о взыскании неустойки и 300 рублей по требованиям о защите прав потребителей, всего – 1 117 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис»

- в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г. в сумме 16 453 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 9 226 рублей 66 копеек,

- в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г. в сумме 2 056 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 1 028 рублей 34 копейки,

- в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период с 01 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г. в сумме 2 056 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 1 028 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 117 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева