Приговор № 1-437/2023 1-53/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-437/2023

Дело № 1-53/2024 (№ 1-437/2023)

УИД: 34RS0006-01-2023-009102-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Селивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 05.11.2023, примерно в 03 часа 30 минут, находясь в помещении бара «Госсип», расположенном в доме № 4-а по ул. Чуйкова Центрального района г. Волгограда, обнаружил на лестничной клетке указанного бара, сотовый телефон марки «Айфон 7 Плюс 32гб» принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 05.11.2023 примерно в 03 часа 30 минут, находясь в помещении бара «Госсип» дома № 4-а по ул. Чуйкова в Центральном районе г. Волгограда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступлению с целью незаконного обогащения, не предпринимая попыток для возврата имущества собственнику, тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 7 Плюс 32гб» в корпусе черного цвета, имей №355843080701570, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, 05.11.2023, примерно в 03 часа 30 минут, находясь в помещении бара «Госсип» дома № 4-а по ул. Чуйкова в Центральном районе г. Волгограда, обнаружил на лестничной клетке указанного бара сотовый телефон марки «Айфон 7 Плюс 32гб», принадлежащий Потерпевший №1 Похитив указанный сотовый телефон, ФИО4 обнаружил в чехле сотового телефона две банковские карты банка АО «Тинькофф», оснащенные чипом «НФСИ», позволяющие осуществить покупку без ввода пин-кода, привязанных к единому банковскому счету №30232810100000000004, открытому 16.10.2023 на Потерпевший №1 в главном офисе банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <...>, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последней.

Тогда же у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанных банковских карт посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 05.11.2023, в 03 часа 37 минут, находясь в помещении бара «Госсип» дома № 4-а по ул. Чуйкова в Центральном районе г. Волгограда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника, используя банковскую карту АО «Тинькофф» банковский счет, который №30232810100000000004 открыт 16.10.2023 на Потерпевший №1 в главном офисе банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <...>, путем прикладывания к эквайринговому ПОС – терминалу, совершил оплату товара на сумму 250 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1 хранящиеся на банковском счете последней.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 05.11.2023. в 04 часа 14 минут, находясь в помещении АЗС № 316 «Газпром» в доме 48-д по ул. Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе г. Волгограда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника используя банковскую карту АО «Тинькофф», банковский счет который №30232810100000000004, открыт 16.10.2023 на Потерпевший №1 в главном офисе банка АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <...>, путем прикладывания к эквайринговому ПОС – терминалу, совершил оплату товаров на общую сумму 499 рублей 56 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся на банковском счете последней.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 03 часов 37 минут по 04 часа 14 минут 05.11.2023. тайно похитил с единого банковского счета №30232810100000000004, открытого на Потерпевший №1, хранящиеся на нем денежные средства в размере 749 рублей 56 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 23-25, 79-81) следует, что 04.11.2023 примерно в 23 часов, он решил пойти в ночной клуб «Госсип» расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Чуйкова, д. 4-а, с целью отдохнуть и повеселиться. В ночном клубе, он находился с 23 часа 30 минут 04.11.2023, до 04 часов 05.11.2023, примерно в 03 часов 30 минут, он решил подняться на летнюю веранду, по пути следования, к которой обнаружил оставленный без присмотра на ступеньках лестницы, которая ведет к выходу на улицу летней веранды, телефон марки «Айфон 7 Плюс», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. В этот момент у него внезапно появился преступный умысел на тайное хищение данного телефона, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и подобрал указанный телефон. Когда он его забрал, решил посмотреть находится ли, что-то в чехле, вследствие чего, увидел там две банковские карты (Тинькофф) на ФИО6 После чего, он решил вытащить сим-карту, так как захотел распорядиться данным телефоном по своему усмотрению и в данный момент, не желал вернуть найденные вещи владельцу. Он предположил, что на банковских картах могут быть денежные средства, и в этот момент решил похитить их, путем оплаты данной картой в вышеуказанном клубе, так как он знал, что при покупке товаров до 1 000 рублей, пин-код карты не требуется. Далее примерно в 03 часа 37 минут, он подошел к барной стойке клуба, оплатив энергетик на сумму 250 рублей. После того, как он выпил энергетик, то решил поехать домой по вышеуказанному адресу проживания, когда, он сел в свою машину марки «Лада Приора» белого цвета, государственный регистрационный знак «Е277ОА/08», то решил доехать до заправки «Газпром» расположенной по адресу г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская. 48-д, с целью заправить свою машину. Подъехав к заправке, примерно в 04 часа 14 минут, он решил расплатиться найденными банковскими картами, Первый раз он решил заправить бензин на сумму 1 000 рублей, но подумал что будет недостаточно денежных средств на найденной карте, и произвел оплату бензина АИ-92 на сумму 499 рублей 56 копеек найденной банковской картой, какой именно из найденных карт расплачивался в кубе, он не помнит, так как они внешне не отличались, после чего направился домой. Сотовый телефон лежал у него в машине, а найденные банковские карты он выкинул на территории Советского района г. Волгограда, предварительно сломав их.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 его виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 5-7), из которых следует, что в период времени с 23 часов 50 минут 04.11.2023 по 04 часа 30 минут 05.11.2023 она со знакомыми находилась в ночном клубе «Госсип», расположенном по адресу: <...>. При ней была женская сумка небольшого размера, внутри которой она разместила различные личные вещи и смартфон марки «Айфон 7 Плюс» в корпусе черного цвета. Внутри данного аппарата связи находилась сим-карта, оформленной на ее брата ФИО7 Указанный смартфон она приобретала примерно 5 лет назад в магазине «Айклауд», расположенном по адресу: <...>, заплатив за покупку примерно 30 000 рублей. Упомянутое устройство связи находилось в чехле, выполненном из полимерного материала черного цвета. В данном чехле, между ним и непосредственно смартфоном, она хранила две бесконтактных кредитных карты, которые выпущены АО «Тинькофф Банк» на ее имя. Находясь в ночном клубе «Госсип», она отдыхала, в частности употребляла алкогольные напитки и танцевала. Вышеуказанная женская сумка с ее содержимым находилась на ее левом плече. Периодически она доставала из упомянутой сумки принадлежащий ей аппарат связи и пользовалась им. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она последний раз пользовалась принадлежащим ей смартфоном, поле чего поместила его в женскую сумку, находившуюся на ее левом плече. Через некоторое время она с ее подругой ФИО8 направились в сторону уборной, где она передала ей принадлежащую сумку с ее содержимым. Затем она направилась в уборную, а подруга осталась ожидать ее возвращения в коридоре. По возвращении из уборной ФИО8 вернула принадлежащую ей женскую сумку, но ее содержимое она не проверяла. Далее они с подругой некоторое время находились возле барной стойки, расположенной в зале ночного клуба «Госсип»; принадлежащая ей сумка находилась на ее левом плече. По прошествии некоторого времени она и ФИО8 решили направиться к ней домой. Последняя, при помощи принадлежащего ей смартфона вызвала автомобиль службы такси «Яндекс», на котором примерно в 05 часов 05.11.2023 они прибыли по месту жительства ее подруги, а именно в квартиру № 39, расположенную по адресу: <...>. По прибытии в данную квартиру она обнаружила отсутствие в принадлежащей ей женской сумке смартфона марки «Айфон 7 Плюс», чехла и двух бесконтактных кредитных карт, выпущенных АО «Тинькофф Банк» на ее имя. Так как вышеуказанная женская сумка запирающим устройством не оснащена, она предположила, что принадлежащее ей устройство связи в чехле, в котором также находились вышеупомянутые бесконтактные кредитные карты, могли из нее выпасть во время поездки в транспортном средстве. После она попросила ФИО8 при помощи принадлежащего ей смартфона набрать абонентский номер + <***>, оформленный на ее брата ФИО7, но тот был не доступен. В последующем она при помощи смартфона, принадлежащего ФИО8, созвонилась с водителем автомобиля службы такси, на котором они от ночного клуба «Госсип» добирались до места проживания подруги. В ходе телефонной беседы последний пояснил, что в транспортном средстве оставленных предметов не находил. Вечером 05.11.2023 она позвонила по телефону горячей линии АО «Тинькофф Банк» и сообщила специалистам о том, что кредитные карты, выпущенные указанным банком на ее имя, похищены и попросила их заблокировать. В ходе телефонной беседы со специалистами АО «Тинькофф Банк» ей стало известно, что с одной из вышеупомянутых банковских карт списаны денежные средства в размере 250 рублей, а с другой - денежные средства в размере 499 рублей 56 копеек. Стоимость похищенного у нее смартфона в настоящее время, с учетом износа, она оценивает в 15 000 рублей; сим-карта и чехол, материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен имущественный ущерб в размере 15 749 рублей 56 копеек, что для нее является суммой значительной, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, из которых примерно 1 000 рублей она оплачивает в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту, оформленному на нее в АО «Альфа Банк», оставшаяся часть денежных средств расходуется на приобретение продуктов питания и медицинских препаратов.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО9, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве специалиста (т. 1 л.д. 39-41) из которых следует, что она является управляющим отделения ООО «Золотой стандарт» расположенному по адресу <...> в ее обязанности входит оценка имущества, бывшего в употреблении и нового. По предоставленной следователем информации утверждает что, стоимость сотового телефона марки «Айфон 7 Плюс 32гб» на 05.11.2023 составляет 15 000 рублей

Все вышеизложенные показания потерпевшей и специалиста суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО4 признавшего свою вину в инкриминируемых ему деяниях, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данного лица у суда не возникло. Причин для оговора ФИО4 судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 08.11.2023, согласно которому ФИО4 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно в совершенном тайном хищении сотового телефона марки «Айфон 7 Плюс» и денежных средств с банковского счета в размере 749 рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 14);

- протоколом выемки от 08.11.2023, согласно которому подозреваемый ФИО4 добровольно выдал похищенный сотовый телефон марки «Айфон 7 Плюс» (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.11.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 7 Плюс» изъятый у подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 30-31);

- справкой о стоимости имущества от 09.11.2023, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Айфон 7 Плюс» на 05.11.2023 составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 38);

- протоколом выемки от 09.11.2023, согласно которому потерпевшая добровольно выдала выписку из АО «Тинькофф банк» (т.1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.11.2023, согласно которому осмотрена выписка из АО «Тинькофф банк», изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.11.2023, согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлениях в отношении Потерпевший №1, а именно о хищении им сотового телефона марки «Айфон 7 Плюс 32гю», а также хищении денежных средств с банковского счета в размере 749 рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 60-64).

Осмотр места происшествия, осмотры предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, протокол проверки показаний на месте, протоколы выемки, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Протокол явки с повинной суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку в судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенные в нем обстоятельства и добровольность обращения с явкой с повинной.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО4, виновным в инкриминируемых преступлениях.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Более того, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Указанный вывод, суд основывает, как на положениях уголовного закона, в соответствии с которыми значительный ущерб гражданину, в том числе предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного состояния потерпевшего, но не может составлять менее 5 000 рублей (примечание 2 к ст. 158 УК РФ) и стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества – сотового телефона «Айфон 7 Плюс» составляющей 15 000 рублей, так и на сведениях об имущественном положении последней, у которой заработная плата составляет примерно 30 000 рублей, из которых производятся выплаты по кредитному обязательству, а также осуществляется приобретение продуктов питания, оплачиваются коммунальные услуги и приобретаются медицинские препараты, следовательно, данные обстоятельства свидетельствует о низком материальном уровне жизни потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК также полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, путем осуществления оплаты товаров с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшей, оснащенной технологией бесконтактной оплаты при покупке товаров.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что он не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен в должности слесаря ООО ПО «Аквамаш».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по обоим преступлениям суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по обоим преступлениям, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Данных о наличие у ФИО4 каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая все обстоятельства по уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его поведение в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО4, при назначении данного вида наказания, с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, а также соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, в том числе общим началам назначения наказания.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Суд считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствие с которой, окончательное наказание ФИО4, с учетом всех установленных обстоятельств совершенных преступлений, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления, одно из которых относится к категории тяжкого.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом даты, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписка из АО «Тинькофф банк» на Потерпевший №1, хранящаяся в материалах уголовного дела № 12301180031001320, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах указанного уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Айфон 7 Плюс 32гб, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Р.В. Хомутов