Решение № 2-399/2025 2-399/2025(2-6224/2024;)~М-3917/2024 2-6224/2024 М-3917/2024 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-399/2025

УИД № 17RS0017-01-2024-007196-11

Дело № 2-399/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

2 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, убытков в виде процентов по строительной ипотеке,

с участием представителя истца ФИО9 представителя ответчика ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Стройснаб» о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, убытков в виде процентов по строительной ипотеке, указав следующее. Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика ООО «Стройснаб» бетонную смесь прочности Б-25 за 174 000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ был приобретен бетон на сумму 104 000 руб. Общая сумма - 278 000 руб. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ была произведена заливка бетона работниками и техникой ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, начав строительство дома, истец обнаружила, что бетон оказался ненадлежащего качества, а именно крошился, сыпался как песок, появились многочисленные трещины. Ненадежность и непригодность бетона для дальнейших строительных работ задержали строительство дома. В соответствии с заключением эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прочность бетона фундамента не соответствует требованиям п.6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», по результатам измерений прочность бетона составляла 9,5-11,1 (что соответствует примерно прочности бетона класса 7,5), тогда как должно было быть не менее 15.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате уплаченной суммы за товар в течение 10 дней. ООО «Стройснаб» вернуло только 104 400 руб. и юрист в устном порядке пояснила, что будет проводиться экспертиза. Однако до ДД.ММ.ГГГГ экспертиза не проведена, ответчик не ответил на претензию истца, не вернул уплаченную истцом сумму в размере 174 000 руб.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцу были причинены убытки, связанные с заливкой и установкой бетона, а именно приобретение железных арматур, пиломатериалов и оплата за услуги строительной бригады. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем моральный вред оценивается в 500 000 руб.

В уточненном иске ФИО11 просила взыскать с ответчика ООО «Стройснаб» 174 000 руб. в счет стоимости товара ненадлежащего качества, убытки в размере 562 989,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований по возврату денежных средств за некачественный товар, неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований, проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от части требований, а именно от требования о взыскании процентов по строительной ипотеке, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске. Представитель пояснила, что возврат части денежных средств не был мотивирован со стороны ответчика признанием его вины или признанием факта поставки некачественного товара. Ответчик так поступил, поскольку не желал возникновения конфликтной ситуации с клиентом. Бетон, поставляемый ответчиком, имеет паспорт качества, каждая партия проверяется. По мнению представителя ответчика, со стороны истца имело место нарушение технологии заливки бетона. Сначала купили один объем бетона, затем, поскольку его не хватило, купили второй объем бетона, и, по всей видимости, доливали бетон сверху, чего технология не допускает. Кроме того, бетон заливался в ноябре, в это время уже наступают минусовые температуры, тогда бетон в ходе заливки необходимо обязательно прогревать. Бетон ответчика не прогревали. Также должна быть правильно установлена арматура. Строители, которые занимаются укладкой бетона, должны непременно знать технологию, иначе все это негативно влияет на прочностные характеристики бетона.

В судебном заседании сама истец ФИО12 и ее представитель ФИО13 не участвовали. До перерыва, ранее участвуя в деле, исковые требования поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить иск. Поясняли, что истец приобрела бетон у ответчика, консультанты ответчика заверили, что бетон можно уложить при данной температуре, то есть в ноябре, на дату покупки. После укладки бетона стали видны его недостатки, бетон был неровным, стал крошиться, появились трещины. Продолжать строительство с таким бетоном было невозможно. Ответчик (продавец) частично возвратил денежные средства, что свидетельствует о том, что он знал о недостатках бетонной массы. Бетон укладывали строители, которые занимаются строительством, имеют опыт в этой области, они подтвердили, что бетон ненадлежащего качества.

Третье лицо ООО «Ресурсы» в суд не явилось, извещено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, третьего лица.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14. оплатила ФИО6 370 000 руб. за работы по выкопке фундамента, установки опалубки, армирования фундамента на объекте по адресу: <адрес>, СНТ «Догээ-1», <адрес> затона. Оплата подтверждается распиской ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика бетонную смесь для строительства (заливки) фундамента жилого дома, оплатив ООО «Стройснаб» денежные средства в размере 174 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что продается бетон по расчету 20 000 х 8700 = 174 000 руб.

Также истцом приобретены пиломатериалы на сумму 150 000 руб., о чем представлен электронный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму 42 989,70 руб. истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретены арматура, проволока, резка, крюк для вязки.

Истец пояснила, что она строила дом. Для целей строительства оформила кредит. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 Свидетель №1 и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ. Согласно п. 1 договора сумма кредита или лимит кредитования составляет 6 000 000 руб. Целью использования кредита являлось индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, местечко «Вавилинский затон», ДНП «Догээ 1», <адрес>. (п. 12 договора).

В связи с возникшими у истца сомнениями в качестве бетона, использовавшегося при заливке фундамента, истец обратилась к ИП ФИО1, который подготовил заключение №.Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заключении указано, что ДД.ММ.ГГГГ им осмотрен ленточный фундамент по адресу: <адрес>, СНТ «Догээ-1», <адрес>. При исследовании использовались рулетка строительная и измеритель прочности бетона. Обмерные работы показали: толщина бетона - 0,4 м, высота фундамента от уровня земли - 0,54 м, ниже уровня земли - 0,53 м. По периметру бетона отсутствует бетонная отмостка. Эксперт отметил неоднородность бетона, наличие трещин, раковин, пустот, сколов и выбоин, расслоение бетонной массы, отсутствие защитного слоя бетона. Указано, что конструкции фундамента находятся в недопустимом состоянии.

Прочность монолитного фундамента равна 9,5-11,1 Мпа, то соответствует прочности бетона класса В7,5.

На основании данных, полученных в результате обследования и оценки технического состояния ленточного фундамента, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», сделаны следующие выводы:

Техническое состояние конструкций фундамента находится в недопустимом состоянии, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик.

Несущие конструкции фундамента находятся в недопустимом состоянии, что не соответствует требованиям ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Прочность бетона фундамента не соответствует требованиям п.6.1.6 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», согласно которого для железобетонных конструкций следует применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15. Данный дефект бетонных конструкций является критическим.

Несущая способность бетонного фундамента имеет критический дефект и подлежит демонтажу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Стройснаб» с претензией, в которой просила ответчика в течение 10 дней вернуть уплаченную сумму в размере 278 400 руб., выплатить убытки и расходы, связанные с установкой бетона (приобретение железных арматур, пиломатериалов и оплата за услуги строительной бригады) в размере 463 989,70 руб.

Ответчик не ответил на претензию истца, не вернул уплаченную истцом сумму за товар в размере 174 000 руб.

Ответчик пояснил, что с иском не согласен, считает, что им был поставлен товар надлежащего качества, недостатки бетона кроются в нарушении технологии его заливки.

Так, ООО «Ресурсы» (поставщик) и ООО «Стройснаб» (покупатель) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ поставки стройматериалов, в том числе бетона класса В-25. Товар должен по качеству соответствовать нормам показателей качества, указанным в Договоре. Согласование сторонами уточненных качественных характеристик, не предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, производится путем переговоров, на основании сертификата соответствия качества (раздел 2 договора).

На приобретенный истцом бетон, который использовался при производстве работ по заливке фундамента объекта строительства по адресу: <адрес>, местечко «Вавилинский затон», ДНП «Догээ 1», <адрес>, имеются документы о качестве бетонной смеси заданного качества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела 20 куб.м бетонной смеси, ДД.ММ.ГГГГ - 12 куб.м бетонной смеси.

По ходатайству сторон судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1, который является экспертом в области строительства, пояснил, что согласно договору он исследовал только прочность бетона. Относительно закладки, соблюдения технологии заливки бетона пояснить не может, потому что не исследовал это. Проводов не видел, укрытия тоже, был ли прогрев – не знает. Указал, что бетон был пористый, в нем были трещины. На вопрос суда, если нарушена технология, может ли испортиться качество бетона, ответил утвердительно, пояснив, что на это влияет температура среды, если были заморозки, а бетон не прогрели, тогда бетон будет плохой, непрочный, с трещинами. Бетон вибрируют, чтобы из него вышел воздух, а этот бетон был пористый.

Свидетель Свидетель №1, который является супругом истца, пояснил, что они строили дом, купили бетон Б25 класса, им дали гарантию на бетон. В ноябре 2023 г. была произведена заливка бетона. Прорабом был Менги. Свидетель не знает, имеет ли Менги необходимую квалификацию и образование для строительства дома, но он построил не один дом, у него в этой области должен иметься опыт. Недостатки они заметили в июне 2024 г., бетон был плохим, неровным, крошился, даже можно было отколоть камнем. От магазина приходил инженер, посмотрел, сам сказал, что с бетоном что-то не то. Он сказал, что нужно пригласить лаборанта или эксперта и обещал направить их. Закладку не делали, там земля каменистая, поэтому не надо было укреплять почву. Покупали бетон 2 раза, потому что не в первый раз не хватило до опалубки, сверху доливали. Поставили арматуру, стяжку делали жесткой проволокой.

Свидетель ФИО3, который является директором строительной лаборатории ООО «Лаб Конструктио» пояснил, что ООО «Стройснаб» заказывает у них рецепты на бетоны. Он тогда осматривал бетон, видел, что бетон на строительстве ответчика не прогревался. Рабочие должны были обеспечивать уход за бетоном - создавать температурно-влажный режим, обеспечивающий нарастание прочности бетона (прогрев или термосное выдерживание конструкций). Если бетон прогревали, то в нем остаются провода. В данном случае у ответчика никаких проводов не имелось. Также после осмотра бетона он увидел, что, скорее всего, имела место дозаливка бетона сверху, то есть первой бетонной смеси могло не хватить, тогда бетон дозаливали. <адрес>не негативно отражается на качестве бетона, поскольку является нарушением технологии. Каким бы ни был бетон, в минусовую погоду его необходимо прогревать, вибрировать, нельзя просто залить. В магазине покупателю могли сказать, что бетон класса Б25 можно заливать в ноябре, однако, не прогревать бетон и не вибрировать его, это неминуемо отражается на качественных характеристиках бетона и в последующем фундамента.

Согласно ответу на запрос суда Тувинский ЦГМС – филиал ФГБУ «Среднесибирское УГМС» сообщило, что по данным метеостанции <адрес> Республики Тыва за ноябрь 2023 г. максимальная температура воздуха составляла +2,7°С, минимальная температура воздуха – 26,1°С.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 и 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, закон возлагает на истца обязанность предоставлять доказательства продажи некачественной бетонной смеси, при этом именно истец должен доказать, что причины проявления недостатков возникли до передачи товара от продавца к покупателю.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 2, ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что из представленных материалов не усматривается, что на момент передачи товара истцу его качество не соответствовало предъявленным требованиям. Так, приобретенный истцом товар имеет паспорт качества, в котором указано, что прочность бетона соответствует прочности, характерной для бетона класса Б25.

При этом имеются основания полагать, что истцом при заливке бетона не была обеспечена и соблюдена технология заливки бетона в условиях температурного режима ноября 2023 г.

В документах, представленных в материалы дела, отсутствуют сведения о соблюдении истцом требований, установленных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, а именно соблюдения истцом требований, установленных разделом 2 вышеуказанного документа (бетонные работы/укладка бетонных смесей), в то время как нарушение указанных требований влечет снижение цифровых показателей качества продукции.

Ответчик указал, что истцом не были соблюдены требования при производстве работ по укладке поставленной ему бетонной смеси в фундаментные конструкции, а также не был соблюден срок, установленный для набора бетоном прочности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 ГК РФ).

В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок принятия бетонной смеси по количеству и качеству, а также порядок отбора проб бетонной смеси установлены, соответственно, Межгосударственным стандартом ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" и Межгосударственным стандартом ГОСТ 10181-2012 "Смеси бетонные. Методы испытаний".

Кроме того, согласно п. 6.1.5 СНиП 52-01-2003 проектный возраст бетона, то есть возраст, в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества, назначают при проектировании, исходя из возможных реальных сроков загружения конструкций проектными нагрузками, с учетом способа возведения конструкций и условий твердения бетона.

При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 суток.

Из показаний супруга истца Свидетель №1, эксперта ФИО1, специалиста ФИО3 следует, что бетон не прогревался, следов проводов для прогрева бетона никем не обнаружено. При этом в ноябре 2023 г. уже наступила минусовая температура. Также установлено, что бетон заливался в 2 этапа с разницей в 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №1 показал, что второй раз пришлось докупить бетон, поскольку его не хватило до опалубки, заливали сверху.

С учетом изложенного, поскольку не имеется сведений о прогреве бетона в условиях температурного режима ноября 2023 года, отсутствия сведений о вибрации бетона, а напротив, со слов очевидцев, бетон не прогревался и не подвергался вибрированию, суд приходит к выводу о том, что недостатки ленточного фундамента имеют место в связи с необеспечением истцом технологии заливки бетона.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по кредитному договору строительной ипотеки №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку последствия отказа от иска ситцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска в указанной части, прекращает производство по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО16 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН <***>) о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки оставить без удовлетворения.

Производство по делу по требованию ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании убытков в виде процентов по строительной ипотеке прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 16 октября 2025 г.