Решение № 12-27/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело №12-27/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июня2019 года пгт. Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – ЧувашииКушниковаН.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Вурнарский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООПМО МВД России «Вурнарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии, ФИО1 выразила несогласие с названным постановлением, считая его незаконным. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 30 минут они со своим знакомым ФИО9 мирно сидели на лавочке в центре п. Вурнары напротив здания Евросеть, спокойно разговаривали, не нарушая общественного порядка. Спустя какое-то время подъехал экипаж ППСна машине с государственным регистрационным знаком О 08 04 А 21 RUS. Из машины вышла участковый ФИО3 и подошла к ним, спросила у ФИО1 видела ли она одну знакомую ей женщину, на ответ нет не видела, ФИО3 попросила пройти ее в машину и поехать до отделения. В машине ФИО3 созвонилась с начальником ОУР МО МВД России Вурнарский ФИО4, который в приказном порядке сказал ФИО3 везти ее на мед освидетельствование, а также составить протокол о её задержании. В ВурнарскойЦРБ при медицинском освидетельствовании показания алкотестера составило 0,92 промиль, что является легкой степенью опьянения. После освидетельствования они проехали в отдел полиции, где был произведен досмотр ее личных вещей и составление протоколов. В 19 часов 50 минут ее провели в кабинет на 2 этаже, где заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО2 ей было зачитано постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и копия выдана на руки. Она не пребывала в общественном месте в неприличном виде, не утратила способность полностью или в значительной степени ориентироваться, не находилась в состоянии полной беспомощности, не пребывала в бесчувственном лежачем состоянии. Шаткой походки у неё не было, внешний вид был опрятный, речь внятная, о чем так же может подтвердить ФИО5, который находился рядом с ней. С вынесенным протоколом она была полностью не согласна, на что ей в грубой форме было сказано о том, что если она не согласиться с постановлением, то её арестуют на 48 часов. Она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как она не появлялась в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что по истечении 20 минут второе исследование в ее выдыхаемом воздухе не проводили, а показание алкотестера 0,94 мг/л – это результат того, что она была освидетельствования через небольшой промежуток времени после потребления пива. Участковой ФИО6 (в жалобе указана как ФИО3), в тот день искала ее знакомую ФИО13, которая нужна была полиции по какому то делу. Накануне она видела ее с ФИО13, поэтому ФИО6 обратилась к ней с вопросом, не видела ли она ее и на ее ответ, что не видела, они просили проехать с ними в отдел полиции, но сначала ее повезли без ее согласия на освидетельствование. В протоколе на направление на медицинское освидетельствование в графе « пройти медицинское освидетельствование» согласна стоит не ее подпись. Она не согласна с протоколом и не находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника полиции ООПМО МВД России «Вурнарский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Из протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в 16 часов 00 минут ФИО1 доставленадля составления в отношении неё протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 00 минут в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут находилась в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имела шаткую походку, приразговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, могла причинить вред себе и окружающим.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут заместителем начальника полиции по ООП подполковником полиции МО МВД России «Вурнарский» ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление УИН №, согласно которому ФИО1 признанавиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере500 рублей. В данном протоколе ФИО1 указала, что выпила пиво в квартире и вышла на улице, выпила 0,5 литра, в содеянном раскаивается, вину признаёт.

Свидетель ФИО9в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 они выпили в квартире 1,5 л. пива и вышли в магазин за сигаретами. Время тогда было между 15 – 16 часами. Когда у ФИО1 зазвенел телефон, она присела на лавочку, чтобы поговорить по телефону. Когда она сидела на лавочке и разговаривала по телефону, к ним подъехала автомашина сотрудниками ППС, из которой вышла сотрудник полиции ФИО6, подошла к ФИО1 и что – то у нее спросила, а затем попросила ее присесть в служебную машину и проехать с ними в отдел полиции. Но машина поехала не в отдел полиции, а повернула в сторону больницы, в связи с чем он за ним пошел в больницу, так как это не далеко. После больницы ФИО1 увезли в отдел полиции, но он туда не стал ходить за ними. На улице с ФИО1 они не ругались, ФИО1 не шаталась, она всегда следит за собой и одежда у нее была опрятной. Почему сотрудники полиции повезли ФИО1 в отдел полиции, в тот момент он не понял. В последующем от ФИО1 он узнал, что в отношении нее составили протокол и назначили штраф в размере 500 рублей.

Диспозиция ст. 20.21КоАПРФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения после употребления пива ФИО1 в судебном заседании не отрицалось.

Вопределении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 КоАП РФ», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

В определении от 16 октября 2003 года № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 КоАП РФ» Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой) не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не приведены характеристики состояния опьянения последней, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

В рапорте сотрудника полиции ФИО16 также не содержатся характеристики состояния опьянения ФИО1, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

При изложенных обстоятельствах указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения по признакам шаткой походки и резкого запаха алкоголя изо рта при разговоре с ним не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Сведений о том, чтоФИО1 в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушала общественный порядок, приставала к гражданам, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, находиласьв общественном месте в неприличном виде (в грязной, мокрой, расстегнутой одежде, с неопрятным внешним видом, вызывающим брезгливость и отвращение)либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Таким образом,старшим УУП МО МВД России «Вурнарский» ФИО6, составившим протокол об административном правонарушении, заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России ФИО2, вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21КоАП РФ, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренногост. 20.21ст. 20.21КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полицииООПМО МВД России «Вурнарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции ООПМО МВД России «Вурнарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики – Чувашии с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г.Кушникова