Решение № 2-562/2024 2-562/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-562/2024

№ 2-562/2024

УИД36RS0007-01-2024-000853-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 08 октября 2024 г.

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания МаксименковойТ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.06.2011 г. АО «Райффайзенбанк»и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 32 904,78 рублей в период с 28.06.2016 г. по 09.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.09.2017АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.06.2016 г. по 09.09.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональнаяколлекторская организация«Феникс» на основании договора уступки прав требования № 7761.Предъявляемые требования ко взысканию составляют 14 837,25 рублей образовались в период с 08.06.2011 г. по 09.09.2017 г.09.09.2017 г. ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.ООО «ПКО «Феникс»просит взыскать с ФИО1, пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 28.06.2018 г. по 09.09.2017 включительно, в размере 14 837,25 рублей, которая состоит из:14 837,25 рублей – основнойдолг;0,00 руб.– процентына непросроченный основной долг,0,00 руб.–процентына просроченный основной долг,0,00 руб.– комиссии,0,00 руб.– штрафы,а также государственную пошлину в размере 593,00 руб. А всего взыскать 15 430,25 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3, 85).

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по всем известным адресам, почтовая корреспонденция направленная судом ответчику в адрес регистрации возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71, 82, 83, 84).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГКРФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела судом установлено, что 06 июня 2011 г. ФИО1 в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банка обратилась в банк ЗАО «Райффайзенбанк» с предложением о заключении с нейДоговора о предоставлении и обслуживании банковской картыVisaClassic (л.д. 8-9).

В рамках договора о карте ФИО1 просила банк открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, установить лимит кредитования. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что он ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать положения Общих Условий, а также Тарифов и Правилиспользования карт "Райффайзенбанк", каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 10-15).

06июня 2011 г. банк открыл ФИО1 счёт карты №, тем самым совершил действия по принятию оферты (акцепт), поступившей от заемщика. С указанного момента между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ЗАО «Райффайзенбанк» №.

Таким образом, между истцом и ответчиком с соблюдением простой письменной формы был заключен договор о предоставлении банковской карты, который полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845,846, 850 ГК РФ. Все существенные условия договора содержатся в указанных документах – заявлении, Условиях и Тарифах (л.д. 7-8).

В рамках заключенного договора о карте, исполняя условия договора, банк выпустил на имя заемщика банковскую <данные изъяты>» последние цифры карты сроком действия до 06/13. После получения картыФИО1 27июня 2011 г. активировала карту, что подтверждается выписками по лицевому счету № (л.д. 18-20).

Согласно распискам в сдаче карты в банк, в получении банковой карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдала кредитную карту с последними цифрами номера карты 4198, сроком действия до 06/2013, а кредитную карту с последними цифрами номера карты 4198, сроком действия до 06/16 получила (л.д. 10 оборот, 11).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 28.06.2016 г. по 09.09.2017 г. в размере 32 904,78 рублей, которая состоит из: 26 488 рублей - основной долг, 6 416,02 рублей - проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-20).

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

09 сентября 2017 года АО «Райфайзенбанк» (Цендент) заключил договор № 7761Уступки прав требования (Цессии) с ООО «Феникс», согласно которомуЦедент – АО «Райффайзенбанк» уступил Цессионарию - ООО «Феникс»права требования к Должникам, возникшие у Цендента по Кредитным договорам в соответствии приложением № 1 к договору № 7761 актом приема передачи прав (требований) от 09сентября 2017 г., в том числе на задолженность ответчика К.Н.МБ., которая указана в акте приема-передачи от 09сентября 2017 г. за № 8364 по кредитному договору 40817810501001783528 от 06.06.2011 г., сумма задолженности по основному долгу 26 488,76 рублей, сумма задолженности по процентам 6 416,02 рублей, общая сумма задолженности 32 904, 78 рублей (л.д. 37-36, 39-46).

У суда нет оснований сомневаться в предоставленных истцом документах.

Сведений о том, что договор уступки права требования (цессии) в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

ООО «Феникс» было направлено по адресу регистрацииФИО1 уведомление об уступке права требования, а так же требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 31).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, что ответчиком не оспаривается.

25.06.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Аннинского судебного района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 74-76).

3 июля 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 08.06.2011 года, заключенного с АО «Райффайзенбанк» за период с 28.06.2016 г. по 09.09.2017 г. в сумме 32 904, 78 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 593,57 копеек (л.д. 77).

12.09.2023 ФИО1 было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и заявление об отмене судебного приказа (л.д. 78, 79).

06.10.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-505/18 от 03.07.2018 г., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области № 2-505/18 от 03.07.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от 08.06.2011 года, заключенного с АО «Райффайзенбанк» за период с 28.06.2016 г. по 09.09.2017 г. в сумме 32 904,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 593,57 копеек - отменен (л.д. 80-81).

В соответствии с предоставленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору № от 06.06.2011 г. за период с 28.06.2016 г. по 09.09.2017 г. задолженность составляет 32 904,78 рублей, которая состоит из: 26 488 рублей - основной долг, 6 416,02 рублей - проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-20).

Расчет судом проверен, признан верным.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договору о карте и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 32 904,78 рублей, которая состоит из: 26 488 рублей - основной долг, 6 416,02 рублей - проценты.

В связи сизложенным, суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитных карт.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик подписи в кредитных документах не оспорил, суду каких-либо доводов и возражений не представил.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность по кредитному договору № от 08.06.2011 года за период с 28.06.2018 г. по 09.09.2017 в размере 14 837 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 25 копеек, в том числе 14 837 рублей 25 копеек – основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 593 (пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кругова

Решение изготовлено в окончательной форме 16октября 2024 года.