Решение № 2-4095/2018 2-4095/2018~М-3615/2018 М-3615/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-4095/2018

№ 2-4095/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о понуждении к выдаче документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 25 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2114 гос. номер ..., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля истца Тойота RAV 4 гос. номер ..., под управлением собственника ФИО1.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО6 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого 14 ноября 2017 года автомобиль был принят на ремонт ответчиком.

19 ноября 2017 года согласно акту сдачи-приема автомобиля № С0000397574 отремонтированное ТС было выдано истцу. Общая стоимость выполненных работ составила 131916 рублей. При этом документов, подтверждающих произведенный ремонт, условий гарантий на проведенные работы ответчиком представлено не было.

23 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче заказ-наряд на выполненные работы и акт выполненных работ. В выдаче испрашиваемых документов ответчиком было отказано, так как ремонт осуществлялся по заказу страховой компании и предоставление документации третьим лицам, ограничено действующим договором с ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит обязать ответчика выдать документы, составленные при производстве ремонта автомобиля Тойота RAV 4 гос. номер ...: акт выполненных работ, заказ-наряд на проведение работ, гарантийные обязательства на выполненные работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности – 1300 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что между ответчиком и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) ... от 01 апреля 2014 года, в соответствии с которым ответчик осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов. Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что ответчик предоставляет в адрес ПАО СК «Росгосстрах» оригинал заказ-наряда с печатью и подписью уполномоченного лица и иные необходимые документы. По окончании ремонта транспортного средства ответчик выдал истцу акт приема-передачи транспортного средства, а также разъяснил клиенту о возможности получения необходимых ему документов путем обращения непосредственно к страховщику. Условиями договора не предусмотрено обязанности ответчика выдать истцу копии документов, подтверждающих объем повреждений и характер ремонтных работ. Все вопросы в рамках осуществления ответчиком ремонта автомобиля истца по направлению страховой компании разрешаются исключительно ПАО СК «Росгосстрах».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота RAV4, 2017 года выпуска, VIN ..., по риску КАСКО (Ущерб + Хищение), страховая сумма равна 1557 000 рублей, страховая премия – 79 718 рублей, срок действия с 14 марта 2017 года по 13 марта 2018 года. Выгодоприобретатель по риску «Ущерб» с условием выплаты иным, чем «Полная гибель» - Собственник ТС. Выплата страхового возмещения осуществляется путем направления на СТОА официального дилера, застрахованной марки ТС, имеющего договор со страховщиком.

25 октября 2017 года произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

26 октября 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового случая и направлении на СТОА в сервис официального дилера Тойота.

В тот же день произведен осмотр поврежденного автомобиля истца.

02 ноября 2017 года страховщиком выдано направление на технический ремонт в ИП ФИО2

19 ноября 2017 года между ИП ФИО3 и ФИО1 подписан акт сдачи-приема автомобиля № С0000397574, в соответствии с которым исполнителем в полном объеме выполнены работы по ремонту транспортного средства марки Тойота RAV4 гос. номер ..., принадлежащего ФИО1.

Объем выполненных работ соответствует перечню работ и материалов, согласованному с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в РБ (п. 2 акта).

Общая стоимость выполненных работ составила 131916 рублей (п. 3).

Потребитель претензий к качеству, объему и срокам выполнения работ не имеет. С перечнем работ и использованных материалов согласно заказ-наряду на работы № ... от 19 ноября 2017 года ознакомлен (п. 4).

Настоящий акт составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон (п. 5).

07 декабря 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило оплату в размере 131916 рублей ИП ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 указывает на нарушение его прав ответчиком в виду ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Между тем, доказательств того, что нарушены права истца как потребителя по договору добровольного страхования, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах», суду не представлено.

Напротив, материалы выплатного дела свидетельствуют, что направление на СТОА истцом получено, транспортное средство истца отремонтировано в отсутствие претензий к качеству работ со стороны истца.

Соответствующий акт истцом получен, что следует из п. 5 акта от 19 ноября 2017 года.

Согласно договору на оказание услуг (выполнение работ) ... от 01 апреля 2014 года, заключенному между ООО «Росгосстрах» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), последний осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов: третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры добровольного страхования ТС; потерпевших, которым был причинен имущественный ущерб в результате ДТП с участием лиц, заключивших с заказчиком договоры добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а заказчик оплачивает стоимость работ на условиях настоящего договора; застрахованных по иным видам договоров страхования.

Настоящий договор заключен в пользу третьих лиц, которыми являются клиенты (п. 1.3).

По настоящему договору исполнитель принимает на себя следующие обязательства: обеспечивать прием ТС клиентов заказчика в порядке, согласованном в настоящем договоре, и в срок, указанный в направлении на ремонт, приступать к ремонту и оформлять служебную документацию – заказ-наряд, только после идентификации направленных ТС на основании регистрационных документов и направления на ремонт (п. 2.1.1); нести в течение 6 месяцев с момента подписания клиентом по окончании ремонта заказа-наряда гарантийные обязательства за проведенный ремонт с бесплатным устранением обнаруженных клиентов в течение гарантийного срока дефектов, связанных с проведенным ремонтом (п. 2.1.8).

Основанием для начала проведения работ исполнителем являются направление на ремонт, выданное заказчиком клиенту, открытый заказ-наряд и акт приемки транспортного средства (по форме, определяемой исполнителем самостоятельно), подписанное клиентом и исполнителем. Подписанный акт приемки ТС является документом, подтверждающим прием-передачу ТС от клиента исполнителю для выполнения работ (п. 3.1)

При открытии заказ-наряда в присутствии клиента исполнителем обязательно отражаются: комплектность ТС; все внешние механические повреждения; переданные заказчиком клиенту запасные части и материалы; сроки выполнения работ по ремонту ТС (п. 3.4).

Моментом окончания ремонта ТС считается дата «закрытия» исполнителем заказ-наряда. Запись в акте о приемке клиентом выполненных работ и отсутствии претензий по объему и качеству ремонта является подтверждением передачи ТС от исполнителя клиенту и отсутствие претензий клиента по объему и качеству ремонта (п. 3.6).

После согласования с заказчиком счета и заказ-наряда исполнитель предоставляет заказчику оригинал согласованного заказа-наряда с печатью и подписью уполномоченного лица исполнителя, счет для оплаты ремонта ТС. Счет фактуру (при его наличии), копию направления на ремонт и копию акта согласования скрытых повреждений (при его наличии) (п. 3.9).

Таким образом, согласно условиям договора между страховой компанией и ИП ФИО2 от 01 апреля 2014 года на исполнителя возложена обязанность предоставления ПАО СК «Росгосстрах» оригинала заказ-наряда и иных документов. Обязанности выдать заказ-наряд, акт выполненных работ истцу данным договором не предусмотрено. Равно как не предусмотрено обязанности по выдаче истцу гарантийных обязательств на выполненные работы.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Таким образом, при наличии претензий к качеству произведенных ИП ФИО2 работ по восстановительному ремонту автомобиля истца, последний вправе обратиться непосредственно в страховую компанию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 указанного Постановления Пленума ВС РФ участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

Также суд обращает внимание, что истец стороной договора на оказание услуг (выполнение работ) ... от 01 апреля 2014 года не является, а в страховую компанию с требованием выдать ему испрашиваемые документы не обращался.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов установлено не было, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о понуждении к выдаче документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о понуждении к выдаче документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова