Решение № 2-МОН-209/2025 2-МОН-27/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-МОН-209/2025

Дело № 2-МОН-27/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 19 февраля 2026 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием представителя ответчика - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение №498 и ордер № 26/80 от 19 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 20 112,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в обоснование которого указал, что 17 января 2012 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 37 852,82 рублей, размер процентов кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита в днях - 1097, порядок возврата кредита в соответствии с графиком платежей.

18 апреля 2014 года банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 20 112,97 рублей не позднее 17 мая 2014 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

В дальнейшем истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО2

В связи с указанным, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего в заявленном в исковом заявлении размере.

Определением суда от 11 ноября 2025 года в качестве ответчика по делу привлечена ФИО4.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным и времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца по доверенности ФИО3, которая в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

Также, на судебное заседание не явилась ответчик ФИО4

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался судом по известному суду адресу проживания.

Так, по последнему известному адресу проживания ответчика судом направлялось судебное извещение, которое ответчику не вручено по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает. Кроме этого по месту регистрации ответчик повестку не получила по причине ее отсутствия, иных сведений о месте нахождения ответчика судом не установлено, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика по делу привлечен адвоката Федоров А.А.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 119 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Федоров А.А. исковые требования не признал, мотивируя тем, что оно является необоснованным, в связи с чем просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или

иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется

возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что 17 января 2012 года между АО « Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № согласно условиям которого заемщику были предоставлен кредит размере 37 852,82 рублей с 17 января 2012 года по 17 января 2015 года, с процентной ставкой 36,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем в материалах дела имеется справка о записи акта о смерти №, зарегистрированная в отделе ЗАГС администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район».

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав имущества права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного по запросу суда из Калининского нотариального округа Тверской области копии наследственного дела № следует, что наследником ФИО5 относительно наследуемого имущества в виде <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты> состоящего на учета в ГИБДД Калининского района Тверской области, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2012 года, паспорта транспортного средства <адрес>, выданного РЭП г. Кимры 03 декабря 2003 года и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭП г. Кимры 19 декабря 2012 года; <данные изъяты> доли транспортного средства марки <данные изъяты>», состоящего на учете в ГИБДД Калининского района Тверской области, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2012 года, паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области 19 декабря 2012 года и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО №1 ГИБДД УМВД России по Тверской области 19 декабря 2012 года; страховой премии в сумме 500 000 рублей, подлежащей возврату в связи со смертью страхователя ФИО1, который был застрахован ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» по договору страхования от несчастных случаев № 00201706 от 20 декабря 2013 года по рискам является ФИО4

Таким образом наследником имущества умершего ФИО1 является ФИО4

В силу правовой позиции изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Сведений о долгах наследодателя в наследственном деле не имеется.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью

должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо

обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие

наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось (ст.ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, то смертью должника оно не прекращается и подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является наследником первой очереди после смерти своего <данные изъяты> ФИО1., она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в силу ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ считается принявшим все наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных данных, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по уплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 17 января 2012 года по состоянию на 16 сентября 2022 года составляет 20 112,97 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 17 013,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 1 299,74 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику - 1 800 рублей.

Факт получение денежных средств по договору и размер задолженности по нему ответчик не оспаривает, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, исковые требования им признаются в полном объеме.

В ходе проверки правильности представленного расчета суд установил, что размер задолженности и проценты по договору исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором в связи с чем суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм у суда не имеется.

В части исковых требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ присуждение судом возмещения всех понесенных по делу судебных расходов предусмотрено только для стороны, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально части удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 17 января 2012 года в размере 20 112 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 24 112 (двадцать четыре тысячи сто двенадцать) рублей 97 (девяноста семь) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2026 года.