Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 02 июня 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка в лице представителя по доверенности В. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирского банка в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с заключенным с Банком кредитным договором № получил в ОАО «Сбербанк России» в размере 250000 рублей. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику указанный кредит сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере <данные изъяты>% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей с даты наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Поскольку платежи Заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за ФИО1 образовалась задолженность с20.10.2014 года по 29.03.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей задолженность по неустойке.

27.01.2017 Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Вагайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 года.

16.02.2017 года был вынесен судебный приказ. 06 марта 2017 года судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

04.08.2015 года полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России»

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на иске. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, им представлено заявление в котором он указывает, что исковые требования «ПАО «Сбербанк России» признает в полном объеме в связи с тем, что требования истца обоснованы. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено без участия истца, согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, - суд, на основании ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания заявленного требования сторонам разъяснены.

Суд находит заявленное «ПАО «Сбербанк России» требование к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Западно-Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с ФИО1 денежную сумму задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей: в том числе: <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей задолженность по неустойке.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.Н. Симонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>