Решение № 2-475/2017 2-475/2017(2-5422/2016;)~М-4940/2016 2-5422/2016 М-4940/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-475/2017Королёвский городской суд (Московская область) - Административное Именем Российской Федерации 06 февраля 2017 года г. Королев Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Касьянова В.Н. при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/17 по иску ФИО1 к ООО «Партнер-Капитал» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату стоимости кредита в размере <данные изъяты>., расходы на оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты>., а также возмещение судебных расходов и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 апреля 2013 года между ним и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до 31 мая 2014 г. передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб. Он полностью оплатил долевой взнос, однако передача ему объекта долевого строительства по настоящее время не произошла. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ООО «Партнер-Капитал» по доверенности Ш. просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. Из материалов дела следует, что 10 апреля 2013 года между ФИО1 и ООО «Партнер-Капитал» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «Партнер-Капитал» обязалось в срок до 31 мая 2014 г. передать истцу объект долевого строительства – квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость. Вместе с тем, судом установлено, что дом по указанному адресу до настоящего времени в эксплуатацию не принят. Ответчик ссылается на то, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом объективных причин, такими как: получение разного рода согласований для строительства инженерных коммуникаций жилого дома; срывом поставок облицовочного кирпича, изготовляемого по индивидуальному заказу; необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению в связи с заменой источника тепла на крышных газовых котельных и, как следствие из этого, возникла необходимость корректировки всего проекта теплоснабжения и проведения его государственной экспертизы; строительство транспортной развязки на Ярославском шоссе (для въезда и выезда в г. Королев) не позволяет проложить от строящегося дома кабель высокого напряжения и подключить его к распределительному центру «Патерра». В связи с этим строительные работы ведутся в условиях ограниченного потребления электроэнергии по временной схеме подключения к электрическим сетям. Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом и договором в качестве основания для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В то же время суд принимает во внимание что согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, ООО «Партнер-Капитал» как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность несет соответствующие риски, связанные с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности перед потребителями. Ответчик указывает на то, что ввиду невозможности завершения строительства в предусмотренные Договором сроки Истцу на основании п. 5.1.3 Договора, а также п. 3 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» была своевременно направлена соответствующая информация и предложение об изменении договора. Между тем, заключение дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью истца, изменение сроков с истцом в установленном порядке оговорено не было, в связи с чем приведенные доводы не освобождают ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору. Доводы ответчика о том, что ООО «Партнер-Капитал» достраивает проблемные объекты на территории г. Королев Московской области, с целью соблюдения прав обманутых дольщиков инвестировавших собственные денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне», также не свидетельствует о наличии обстоятельств, дающих основание для освобождения от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору. При этом договор долевого участия был заключен с истцом непосредственно ООО «Партнер-Капитал». При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, что просрочка имела место начиная с 01 июня 2014 г. (окончания установленного договором срока передачи объекта долевого строительства), что по указанную истцом дату 15 декабря 2016 года, по состоянию на которое квартира истцу передана не была, составит № дней. С учетом изложенного, размер подлежащей начислению неустойки составит <данные изъяты> Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства; деятельность ответчика, связанную с завершением строительства проблемных объектов в г. Королёве с целью соблюдения право обманутых дольщиков инвестировавших денежные средства предыдущему застройщику ООО «Славяне»; социальную нагрузку ответчика, связанную с расселением граждан из аварийного жилого фонда, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истица сумм расходов на оплату стоимости кредита в размере <данные изъяты>., и на оплату коммунальных платежей в размере <данные изъяты> Так, согласно п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Истец в обоснование требований о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>. ссылается на то, что для приобретения квартиры был вынужден взять кредит, по которому оплачивает проценты, сумму которых просит взыскать с ответчика. Между тем, необходимость выплаты процентов за пользование кредитом, основана на правоотношениях между истцом и кредитором, стороной по которым ООО «Партнер-Капитал» не является, и не связана с исполнением своих обязательств ответчиком. Истец в силу кредитного договора обязан выплачивать проценты, размер которых никак не обусловлен исполнением своих обязательств ООО «Партнер-Капитал». Что касается расходов истца на оплату коммунальных услуг в жилом помещении в котором он в спорный период проживал, то несение данных расходов также не обусловлено исполнением своих обязательств ответчиком, поскольку потребление истцом коммунальных услуг является объективным фактором, не зависящим от места его проживания. Таким образом, не имеется причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока передачи квартиры по договору и возникшими расходами на оплату процентов по договору и коммунальных услуг, в связи с чем основания для взыскания в счет возмещения убытков указанных денежных сумм отсутствуют. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд считает необходимым, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом приведенных выше оснований, уменьшить до тридцати процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Партнер-Капитал» в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Партнер-Капитал» – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., и возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Партнер-Капитал" (подробнее)Судьи дела:Касьянов В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-475/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-475/2017 Определение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-475/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-475/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |