Решение № 2-479/2019 2-479/2019(2-6863/2018;)~М-3968/2018 2-6863/2018 М-3968/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-479/2019

№ 2-479/2019

24RS0056-01-2018-004834-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтильДом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтильДом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» и ФИО1 был заключен договор бытового подряда № по сборке кухонной мебели. В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по доставке и установке кухонной мебели на объекте ответчика по адресу: <адрес>, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы на сумму 56 500 рублей. Между ООО «СтильДом» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО1 по договору подряда на сумму 56 500 рублей. Подрядчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным заказчиком актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс 2 000 рублей, согласно п. 2.2.2 договора в момент доставки заказчик выплачивает подрядчику 5 000 рублей. В соответствии с п. 2.2.3 договора заказчику на сумму 49 500 рублей была предоставлена рассрочка платежа на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик осуществил частичную оплату выполненных работ в размере 15 200 рублей, сумма долга составляет 41 300 рублей (56 500 – 15 200). Ответчику истцом направлена претензия, которую ответчик не удовлетворил. В соответствии с п. 5.2 договора в случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по договору, заказчиком уплачивается неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день до момента исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором. Сумма неустойки за период с 19.04.2017 года по 22.06.2018 года составляет 53 277 рублей. Истец считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 15 700 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 рублей, неустойку в размере 15 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Определением суда от 26.02.2019 года производство по делу по иску ООО «СтильДом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно по известному суду адресу. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтильДом» и ФИО1 заключен в письменной форме договор бытового подряда №.

Согласно п. 1.1 договора подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по сборке кухонной мебели (в комплектности в соответствии со спецификацией) в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик - принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1.1 стоимость материалов и работ составляет 56 500 рублей.

В силу п. 2.2.1 при заключении договора заказчик производит предварительную оплату в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 2.2.2 договора в день доставки материалов заказчик выплачивает подрядчику 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.3 договора заказчик обязуется производить оплату оставшейся суммы 49 500 рублей в течение 12 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому к договору графику погашения рассрочки платежа по 4 100 рублей в месяц.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки платежа на срок 32 и более календарных дней, подрядчик вправе потребовать досрочной оплаты стоимости материалов и работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внес истцу предоплату по договору подряда в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ при доставке оплатил 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 4 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 4 100 рублей, что подтверждено справкой ООО «СтильДом» об оплатах от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому работы, описанные в спецификации, на сумму 56 500 рублей выполнены ООО «СтильДом» в полном объеме, заказчик ФИО1 претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате просроченной задолженности в сумме 41 300 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что истцом подтвержден факт выполнения работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ в суд не представил, в деле таких доказательств не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 41 300 рублей в счет оплаты выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в заявленном истцом размере 15 700 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 49 560 рублей из расчета: 41 300 рублей х 0,3% х 400 дней.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтильДом» задолженность по договору подряда в размере 41 300 рублей, неустойку в размере 15 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, всего взыскать 58 910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич