Решение № 2-2370/2019 2-2370/2019~М-2146/2019 М-2146/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2370/2019

Дело № 2-2370/2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крутоус Е.Ж.,

при секретаре судебного заседания Бойко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 367254 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6873 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2015 между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 246681 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В разделе Параметры кредита установлены данные о кредите: размер ежемесячного платежа – 8158 рублей, размер последнего платежа 8064 рубля 34 копейки, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 19.06.2021.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 367254 рубля 30 копеек.

ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 01.10.2018 был выдан судебный приказ. ФИО1 не согласилась с судебным приказом и направила заявление об его отмене.

Определением мирового судьи от 12.11.2018 судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит Уступка требования по кредитному договору.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 367254 рубля 30 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 14).

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 2-4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставила.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015 между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 246681 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В разделе Параметры кредита установлены данные о кредите: размер ежемесячного платежа – 8158 рублей, размер последнего платежа 8064 рубля 34 копейки, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 19.06.2021 (л.д. 7-12).

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор №1061 уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода права требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. При этом с даты перехода права требования к Цессионарию не переходит право начислять проценты и штрафные санкции по кредитным договорам (л.д. 15-23).

Согласно приложению №1 к договору об уступке прав № 1061 от 29.11.2016 к истцу перешло право требования по кредитному договору <номер> от 19.06.2015 на сумму 367254 рубля 30 копеек (л.д. 22-23).

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности и ее погашении (л.д.25).

В материалы дела представлен расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.04.2019, сумма задолженности 367254 рубля 30 копеек, в том числе проценты 120573 рубля 30 копеек, основной долг 246681 рубль ( л.д.26).

Определением мирового судьи от 12.10.2018 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.6).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", ФИО1 зарегистрирована по <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания с 07.08.2019 по 07.09.2019 по <адрес> (л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом (правопреемником) и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца досрочно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 19.06.2015 в размере 367254 рубля 30 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6873 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору <номер> от 19.06.2015 в сумме 367254 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6873 рубля 00 копеек, а всего в сумме 374118 (триста семьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Кртоус

мотивированное решение изготовлено 09.10.2019