Решение № 2-476/2025 2-476/2025~М-255/2025 М-255/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-476/2025

Дело № 2-476/2025

УИД 03RS0044-01-2025-000364-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 855 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по залог транспортного средства марка: GEELY Coolray 2023, года выпуска, VIN №. Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 2 849 833,19 руб., из которых: 2 677 620,32 руб. – остаток просроченной задолженности основного долга, 151 378,62 руб. – остаток просроченной задолженности по процентам, 20 834,25 руб. – неустойка. В связи с указанным Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 849833,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73498,33 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство GEELY Coolray 2023, года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой направленной ему по месту регистрации и по адресу указанному в иске, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленными по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 855 000 руб. под 25,9 % годовых, сроком доДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства марки GEELY Coolray 2023, года выпуска, VIN №.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АО «Тойота Банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составила 2 849 833,19 руб., из которых: 2 677 620,32 руб. – остаток просроченной задолженности основного долга, 151 378,62 руб. – остаток просроченной задолженности по процентам, 20 834,25 руб. – неустойка.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование кредитом, неустойки и комиссии, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер неустоек с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустоек не находит, поскольку заявленные суммы соответствуют требованиям соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, исходя из представленного истцом расчета.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства марки GEELY Coolray 2023, года выпуска, VIN №.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил обязательств по кредитному договору, при этом доказательств незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, не имеется.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной ОМВД России по Иглинскому району.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем указанного автомобиля является АО «Тойота Банк».

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 73498,33 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2849833,19 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки GEELY Coolray 2023, года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены автомобиля в размере 292598,81 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 849 833,19 руб., из которых: 2 677 620,32 руб. – остаток просроченной задолженности основного долга, 151 378,62 руб. – остаток просроченной задолженности по процентам, 20 834,25 руб. – неустойка, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 73498,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки GEELY Coolray 2023, года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.