Апелляционное постановление № 22-523/2025 от 13 апреля 2025 г.

УИД 35RS0004-01-2025-000099-23

Судья Михеев Н.С.

22-523/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

14 апреля 2025 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Вохминовой А.А.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Булганиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении вынесенного в отношении него приговора Иркутского областного суда от 19 апреля 1991 года в соответствие с требованиями действующего законодательства,

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, отбывает наказание в ФКУ ИК-№... по приговору Иркутского областного суда от 19 апреля 1991 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1991 года), которым осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.17, ст.196 ч.1, ст.196 ч.3, ст.77, ст.102 п.«а,е,и» УК РСФСР, к смертной казни с конфискацией имущества.

Указом Президента РФ от 4 марта 1994 года ФИО1 помилован, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2007 года (с учетом постановления Президиума Вологодского областного суда от 24 ноября 2008 года) действия ФИО1 квалифицированы по ст.17, ч.1 ст.196 УК РСФСР, ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п.«а,е,и» ст.102 УК РСФСР и определено наказание в виде смертной казни, окончательно с учетом Указа Президента РФ от 4 марта 1994 года к пожизненному лишением свободы.

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 11 сентября 2013 года постановлено считать ФИО1 осужденным по ст.17, ч.1 ст.196 УК РСФСР, ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.209 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п.«а,е,и» ст.102 УК РСФСР к смертной казни; окончательно с учетом Указа Президента РФ от 4 марта 1994 года о помиловании - к пожизненному лишению свободы.

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом в соответствии со ст.10 УК РФ.

Белозерским районным судом вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что суд самоустранился от исследования обстоятельств, указанных в его заявлении.

Указывает, что обязательных процессуальных мнений прокурора и адвоката в постановлении нет. Его ходатайство об участии в судебном заседании проигнорировано. Считает, что отказ суда не состоятелен, не конкретизирован, нарушает нормы УК РФ и УПК РФ, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П.

Ссылается на дело С.В., где установлено нарушение Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Указывает, что ни одним судом не исследовались и не рассматривались изменения нового уголовного закона, улучшающие его положение. Просит исключить из приговора п. «а,е,и» ст. 102 УК РСФСР, так как эти отягчающие обстоятельства уже закреплены и учтены, по ним уже назначено наказание в соответствии со ст. 77 УК РСФСР (ст. 209 УК РФ). Они повторно не могут учитываться при сложении и назначении наказания. Отмечает, что п. «и» уже исключен из действующего уголовного закона, то есть из ст. 105 УК РФ. Также п. «г» ст. 102 УК РСФСР также исключен Верховным судом РСФСР 5 декабря 1991 года.

Кроме того, просит за каждое преступление назначить наказание отдельно с учетом п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также п. 2 ст. 299, п. 1 ст. 308 УПК РФ.

Просит внести в приговор положение, предусмотренное п.1 ст. 308 УПК РФ, изменить режим содержания и вид исправительного учреждения, поскольку он впервые осужден с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Булганина Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Колосова Н.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Постановлениями Белозерского районного суда от 26 сентября 2007 года и 11 сентября 2013 года приговор в отношении ФИО1 был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

Правовых и фактических оснований для пересмотра приговора в соответствии со ст.10 УК РФ не имеется.

Поскольку в принятии ходатайства осужденного отказано, правовых оснований для вызова ФИО1 не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении вынесенного в отношении него приговора Иркутского областного суда от 19 апреля 1991 года в соответствие с требованиями действующего законодательства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Киселев