Приговор № 1-137/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-137/2025

Дело № 1-137/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 03 сентября 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при секретаре Яковлевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя –помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут до 14 часов 42 минут ФИО1 О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Р.Ю.А., осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете, к которому привязана найденная им банковская карта ПАО <данные изъяты> №, выпущенная на имя Р.Ю.А., не представляющая материальной ценности для потерпевшего, являются чужими, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, расплатился ею за приобретаемый товар:ДД.ММ.ГГГГ: в 13 часов 54 минуты на сумму <сумма> рублей, в 14 часов 33 минуты на сумму <сумма> рублей; в 14 часов 34 минуты на сумму <сумма> рублей; в 14 часов 35 минут на сумму <сумма> рублей, в отделе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 14 часов 38 минут на сумму <сумма> рублей в отделе <данные изъяты> изделий по адресу: <адрес> в 14 часов 41 минуту на сумму <сумма> рублей, в 14 часов 42 минуты на сумму <сумма> рублей в отделе <данные изъяты> по адресу: <адрес> которые вышеуказанными суммами автоматически были списаны с банковского счета ФИО2, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме <сумма> рублей с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Р.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя за прилавком на рынке, расположенном на <адрес>. Направившись на автомобильную стоянку, расположенную недалеко от его прилавка, на земле нашел банковскую карту <данные изъяты>, которую взял себе, поскольку у него на тот момент было тяжелое материальное положение. Он данной банковской картой расплачивался несколько раз: в торговой лавке у себя он приобрел овощи и фрукты на сумму <данные изъяты> рублей, затем в магазине <данные изъяты> продукции, расположенном на том же рынке, купил себе сигарет на сумму <данные изъяты> рублей. Купил все необходимое, он выбросил данную банковскую карту, там же на рынке, недалеко от своего прилавка. Ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме и принес извинения.

В ходе проведения предварительного следствия, при проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщил о том, что расплатился в магазинах найденной банковской картой, принадлежащей <данные изъяты>, указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки банковской картой Р.Ю.А. (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте был составлен протоколы, в котором отражены сведения, изложенные ФИО1, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнений протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями.

Следственное действие проверка показаний на месте ФИО1 проведено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, а протокол, в котором зафиксировано данное следственное действие, составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, и признается судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1

Аналогично обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в явке с повинной (л.д. №), которая принята и зафиксирована в протоколе в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из явки с повинной (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <данные изъяты> рынке, расположенном по адресу: <адрес> недалеко от прилавка, где он осуществляет продажу овощей и фруктов, на асфальте обнаружил банковскую карту <данные изъяты>. В связи с тяжелым материальным положением при помощи указанной карты приобрел овощи, фрукты и табачные изделия на <сумма> рублей, после чего выбросил банковскую карту.

О добровольности сделанного ФИО1 сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи явки с повинной и просившего суд учесть данную явку в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

В целом показания подсудимого суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия в той части, где они не противоречат изложенным показаниям потерпевшего и другим исследованным судом доказательствам.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшего Р.Ю.А. в период предварительного следствия (л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов 00 минут на <данные изъяты> рынке, расположенном <адрес>, где покупал различные товары, расплачиваясь за них при помощи банковской карты, принадлежащей ему. Позже ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о различных покупках, которые он не совершал. На тот момент, когда он обнаружил утрату карты, произошло 7 операций по оплате, в связи с чем он позвонил на горячую линию <данные изъяты> и заблокировал потерянную банковскую карту. Ущерб от хищения денежных средств составил <сумма> рублей, данная сумма является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет от <сумма> рублей до <сумма> рублей. ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб.

В период предварительного следствия осмотрены: участок местности возле торгового прилавка №, расположенный по адресу <адрес> (л.д.№); помещение магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплачивался за приобретаемый им товар, используя банковскую карту Р.Ю.А..

К протоколам осмотров мест происшествий приобщены фототаблицы, соответствующие тексту протокола и наглядно иллюстрирующие место совершения преступления (л.д.№).

В ходе осмотров мест происшествия были изъяты кассовые чеки и диск с записью, которые впоследствии были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д.№)

Поскольку осмотры мест происшествия проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотров места происшествия суд признает допустимыми доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого.

Согласно протоколу осмотра документов из ПАО <данные изъяты> и сведениям, выпискам по операциям, установлено, что на имя Р.Ю.А. <данные изъяты> банком ПАО <данные изъяты> (подразделением банка по месту ведения счета) по адресу: <адрес> открыт расчетный счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут по 14 часов 42 минуты были списаны денежные средства на общую сумму <сумма> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ: в 13 часов 54 минуты на сумму <сумма> рублей, в 14 часов 33 минуты на сумму <сумма> рублей; в 14 часов 34 минуты на сумму <сумма> рублей; в 14 часов 35 минут на сумму <сумма> рублей, в отделе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 14 часов 38 минут на сумму <сумма> рублей в отделе <данные изъяты> изделий по адресу: <адрес>, в 14 часов 41 минуту на сумму <сумма> рублей, в 14 часов 42 минуты на сумму <сумма> рублей в отделе <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. №).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета.

Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшего для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора ФИО1 Не указано на наличие таких оснований и самим подсудимым.

Принимая решение о достоверности показаний потерпевшего, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права ФИО1, применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и иным исследованным доказательствам.

Суд констатирует, что признательные показания ФИО1 достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме ФИО1 причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражала закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что ФИО1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершил тайное хищение чужого, не принадлежащего ему имущества – денег с банковского счета, открытого на имя ФИО, в значительном размере.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, <данные изъяты> трудоустроен, по месту регистрации и жительства старшим участковым полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу п. <данные изъяты>, «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности виновного, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ФИО1 имущественного ущерба, и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО1 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении ФИО1 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - два чека, скриншоты с мобильного телефона Р.Ю.А., скриншот реквизитов банковского счета Р.Ю.А., выписку по операциям ПАО <данные изъяты>, сведения, представленные ПАО <данные изъяты> и диск – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от исполнения назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - два чека, скриншоты с мобильного телефона Р.Ю.А., скриншот реквизитов банковского счета Р.Ю.А., выписку по операциям ПАО <данные изъяты>, сведения, представленные ПАО <данные изъяты> и диск – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: