Решение № 12-184/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело № 12- 184\19


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении.

27 августа 2019 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Цепелёва О.В.

При секретаре судебного заседания Зиминой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьёй шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 24 июня 2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав при этом, что 14.04.2019 в 21 час. 41 мин был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором было установлено, что ФИО1 совершил правонарушение, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

14.04.2019 в 22 час. 10 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе не указаны основания, по которым ФИО1 был отстранен от управления ТС.

14.04.2019 в 22 час.17 мин. понятыми были написаны объяснения, согласно которым ФИО1 осуществил продув прибора алкотектора, было установлено алкогольное опьянение у Попова. При таком положении, постановление подлежит отменен, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Просит постановление о назначении административного наказания по делу №, вынесенное мировым судьёй шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 события административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения.

Полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание представителя не направил, извещён о месте и времени его проведения.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 14 апреля 2019 г. в 21 час. 54 час. ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем Крайслер, гос. рег знак №, двигался по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьёй была дана оценка доводу защитника ФИО1 о том, что объяснения понятых были взяты до прохождения его доверителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которую мировой судья счёт необоснованной, поскольку, как пояснил в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС, объяснения от понятых были взяты после проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменные объяснения понятые составляют самостоятельно, и время в объяснениях понятые указывают по часам, которые имеются при них. При этом достоверно установлено, что понятые присутствовали при составлении процессуальных документов, что подтверждается их подписями в документах.

Довод автора жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания, по которым он был отстранен, не соответствует действительности. Основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Наказание назначено в минимальных пределах санкции соответствующей статьи. Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Цепелёва О.В.