Приговор № 1-55/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 5 июля 2018 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

законного представителя потерпевшей ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 29 октября 2015 г. мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава по ч.1 ст.119 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 26 февраля 2016 г. по отбытию наказания,

2) 21 октября 2016 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, освобожденного 20 марта 2017 г. по отбытию наказания,

проживающего без регистрации в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 2 мая 2017 г. тайно похитил имущество Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 21 марта 2018 г. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства,в значительном размере.

Кроме того, 4 апреля 2018 года ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 мая 2017 г. в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на втором этаже помещения магазина «Каскад», в доме 51А ул.Ленина г.Усть-Катав Челябинской области, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в отдел №, где из-за прилавка тайно похитил денежные средства в размере 3500 рублей.

С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 21 марта 2018 г. около 16 часов 30 минут, находясь на пустыре на расстоянии около 50 метров к северо-западу от здания МКУ ООШ села Минка города Усть-Катава Челябинской области, расположенного в <адрес>, умышленно сорвал, то есть незаконно приобрел, для личного потребления вещество растительного происхождения - части растения конопля, поместил их в полиэтиленовый пакет, прошел к зданию МКОУ ООШ села Минка, где используя автомобиль Форд Фокус г/н №, в качестве такси, положив пакет с веществом растительного происхождения на пол переднего пассажирского места, умышленно незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство, до момента изъятия сотрудниками полиции 21 марта 2018 г. в 17 часов в ходе осмотра места происшествия возле <адрес>.

Согласно справки № от 22 марта 2018 г., вещество растительного происхождения, представленное на исследование, представляет собой части растений конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и является частями растения конопля, содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в пересчете после высушивания до постоянной массы, составляет 67 г. В ходе проведения исследования израсходовано 2 г. частей растения конопля.

Согласно заключения эксперта № от 30 марта 2018 года, вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам, конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства. Масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства, в перерасчете после высушивания до постоянной массы, составляет 65 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодексов РФ» относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО1 4 апреля 2018 г. в 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагончике на территории промышленной базы возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №2, умышленно высказывал в адрес последней угрозы убийством, конкретизируя которые схватил Потерпевший №2 рукой за волосы и нанес два удара кулаком по лицу, причинив физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, намахивался на Потерпевший №2 топором, а затем нанес один удар обухом топора Потерпевший №2 по затылочной части головы, причинив ей физическую боль и выражая намерение лишить ее жизни.

Учитывая конкретную ситуацию, форму, характер и содержание угроз, характер поведения и состояние алкогольного опьянения ФИО1, его агрессивное поведение по отношению к потерпевшей, конкретизацию угроз убийством демонстрацией топора и нанесение ударов руками и обухом топора, у Потерпевший №2 имелись объективные основания опасаться осуществления угроз в ее адрес.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что в 2017 г. зашёл в магазин, увидел, что продавца нет, из коробочки похитил денежные средства, которые потратил на спиртное. В марте 2018 г. в селе Минка нарвал растение конопля, которое у него изъяли сотрудники полиции. 4 апреля 2018 г. во время конфликта с Потерпевший №2 нанёс ей два удара руками по лицу, высказывал угрозы убийством, но обухом топора ударов не наносил.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1, незаконном приобретении и хранении части растений, содержащих наркотические средства,и угрозе убийством ФИО2

Вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующим:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что 2 мая 2017 г. возвращалась в торговый отдел, который оставила открытым, увидела возле отдела подсудимого ФИО1, потом обнаружила пропажу денежных средств;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на отдел в магазине «Каскад», откуда им были похищены денежные средства, и другими.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства подтверждается следующим:

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на место, где он в с. Минка нарвал растение конопля, где его ожидал автомобиль такси, где его остановили сотрудники полиции;

заключением эксперта № от 30 марта 2018 г., что вещество растительного происхождения, изъятое у подсудимого ФИО1, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагдрокканнабинол и является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, и другими.

Действия подсудимого ФИО1 по незаконному приобретению и хранению частей растений конопля необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в угрозе убийством Потерпевший №2 подтверждается следующим:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данных ею при производстве предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 4 апреля 2018 г. угрожал ей убийством, наносил удары рукой, обухом топора, был в состоянии алкогольного опьянения, данные угрозы она воспринимала реально;

показаниями законного представителя потерпевшей ФИО11, что от сотрудника полиции узнала, что ФИО1 угрожал её дочери убийством;

показаниями свидетеля Свидетель №7, что прибыв по указанию дежурного на ул.Ломоносова они задержали ФИО1, у Потерпевший №2 видел свежие гематомы возле глаз, на волосистой части головы у неё была кровь, в вагончике видел топор, Потерпевший №2 боялась ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №9, что от фельдшера скорой помощи поступило сообщение, что Потерпевший №2 угрожает убийством ФИО1, на место происшествия направили наряд ГИБДД;

протоколом освидетельствования потерпевшей от 4 апреля 2018 г., где у Потерпевший №2 зафиксированы телесные повреждения лица и волосистой части головы;

протоколом осмотра места происшествия, где в вагончике на ул. Ломоносова г. Усть-Катава обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, потерпевшей Потерпевший №2 выдан топор, которым ФИО1 наносил ей удары и угрожал убийством;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на место, где на территории базы находился вагончик, в котором 4 апреля 2018 г. он угрожал убийством с применением топора потерпевшей Потерпевший №2, протоколом заявления ФИО11, и другими.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 4 апреля 2018 г. будучи в состоянии алкогольного опьянения во время конфликта высказывал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, наносил потерпевшей удары рукой по лицу, удары обухом топора, при этом у Потерпевший №2 в конкретной ситуации имелись реальные опасения осуществления подсудимым высказанных в её адрес угроз.

Это следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, которые подтверждены показаниями свидетелей, что Потерпевший №2 сообщала об угрозе убийством в её адрес со стороны ФИО1, протоколом её освидетельствования и обнаружения телесных повреждений, протоколом осмотра и изъятия топора.

Вопреки доводам защиты, не может служить основанием для оправдания ФИО1 в совершении преступления аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №2 во время конфликта. Установлено, что скальпель, который потерпевшая брала в руки в начале конфликта, она выбросила и реальной опасности для ФИО1 не представляла.

ФИО1 полностью признавал вину в угрозе убийством на предварительном следствии, и в судебном заседании фактически подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №2, пояснив, что 4 апреля 2018 г. употребил спиртное, наносил удары Потерпевший №2 рукой в область лица, брал в руки топор и топорищем нанёс удар по ягодицам, угрожал потерпевшей убийством.

Суд не находит оснований подвергать критике указанные доказательства.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого, что он не наносил удары потерпевшей топором, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по преступлению совершённому 4 апреля 2018 в отношении Потерпевший №2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ все совершённые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 по каждому преступлению признал вину, при проверке показаний на месте показал место и способ совершения каждого преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб ей возмещён.

Следовательно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, по каждому преступлению в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Принимая во внимание, что поводом для конфликта при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ послужило аморальное и противоправное поведение Потерпевший №2, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, по указанному преступлению признаёт аморальное и противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, личность подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступлений, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд в пользу подсудимого принимает во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, совершённые им деяния не относятся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья имеющего признаки психических и поведенческих расстройств, отсутствие в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил три умышленных преступления в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде лишения свободы с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64 и 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, судимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, количества совершённых преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - десять месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ - один год лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ - один год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 - два года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 5 июля 2018 г., зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 27 июня 2018 г. по 4 июля 2018 г.

Вещественные доказательства: топор, наркотическое средство части растения конопля каннабис массой 63 грамма изъятое у ФИО1 21 марта 2018 г. упакованное в картонную коробку бежевого цвета опечатанного отрезком белой бумаги с пояснительной надписью - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-55/2018 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.