Решение № 2А-574/2024 2А-574/2024~М-316/2024 М-316/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-574/2024

Дело № 2а-574/2024

УИД № 74RS0010-01-2024-000509-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 17 апреля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Агаповского Управлению ФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Агаповского Управлению ФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа –№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани о взыскании задолженности в размере 42 041 руб. 02 коп. с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Исполнительное производство окончено, о чем административному истцу стало известно в ходе мониторинга официального сайта ФССП, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО ПКО «АФК», его представитель ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, представила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Агаповского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области его представитель ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании, не принимала.

Заинтересованное лицо ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы исполнительного производства, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования ООО ПКО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ГФССП России по Челябинской области ФИО1 в отношении ФИО7 возбужденно исполнительное производство возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №СП2-35852/2013 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани Респ. Татарстан, о взыскании с должника ФИО10 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 49 062 руб. 81 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани Респ. Татарстан ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в судебном приказе № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на «Агентство Финансового Контроля», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП ФИО1 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении заработной платы должника.

Из административного искового заявления следует, что в адрес взыскателя не поступал исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, в материалы дела представлен судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 список почтовых отправлений из которого усматривается, что в адрес ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ направлена почтовая корреспонденция с постановлением об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ, которые получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании сайта Почта России (ШПИ 45740074491368).

Из письменных пояснениий судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 следует, что в отношении должника ФИО10 возбужденно исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 20.09.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани, о взыскании задолженности в размере 49 062.59руб. в пользу ООО «АФК». В отношении должника ФИО10 судебным приставом — исполнителем осуществлен весь необходимый комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ по Челябинской области должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения по месту получения дохода. Ежемесячно на депозитный счет Агаповского РОСП производятся удержания с пенсии. Денежные средства распределяются в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно полученных с ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ) должник умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано. По данным Росреестра за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. В связи с отсутствием перспективы взыскания, при совершении всех необходимых исполнительных действий рассмотрен вопрос об окончании ИП с актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток задолженность составлял 15 431,11 руб. ООО «АФК».

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнялись все необходимые действия по данному исполнительному производству, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, согласно которой следует, что судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено более 200 исполнительных действий, произведены удержания на сумму 33631 руб. 48 коп.

Доказательства, свидетельствующие о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела по ФИО3 району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ФИО3 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу ФИО3 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ФИО3 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу ФИО3 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:/подпись/

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года

«Копия верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2а-573/2024

Агаповского районного суда Челябинской области