Решение № 2-1790/2021 2-1790/2021~М-1744/2021 М-1744/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1790/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19 июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИН ФИО4 (далее исполнитель) и ФИО2 (далее заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг без номера.

Предметом договора выступала обязанность исполнителя построить 1,5 – этажный жилой дом проектной площадью 60 кв.м. по наружному обмеру (5мх6м), на земельном участке заказчика общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, подготовить техническую документацию и сдать выполненную работу по акту приема- передач в течении 4-х месяцев с даты подписания договора, а обязанность заказчика оплатить указанные работы в размере 1 100 000 рублей.

Строительство включало в себя:

-подготовку места под дом;

-подготовку и заливку ленточного фундамента по размерам согласованным с заказчиком, тип фундамента на усмотрение подрядчика;

-заливку пола первого этажа (марка 250);

-возведение колон первого этажа (марка 250);

-заполнение стен отсевным блоком (марка 250);

-перекрытия деревянные;

-мансарду;

-лестницу деревянную на второй этаж (стандартная, «Бауцентр»);

-разводку электрики на первом этаже;

-штукатурка стен (черновая) этаж;

-установку выключателей;

-укладку плитки напольной в ванных комнатах на двух этажах, монтаж пластиковых панелей на стены ванной на 1 этаже;

-установку электрического бойлера 100 литров;

-установку батарей отопления мансардного этажа;

-установку котла электрического;

-утепление стен и пола мансардного этажа;

-полы ДСП листы;

-установку унитаза и раковины в ванной комнате на первом и мансардном этажей;

-изготовление парапета для душевой;

-установку окон и дверей (стандартные размеры «Бауцентр»);

-утепление фасада пенопластом;

-штукатурку фасада «короедом»;

-кровлю металлопрофиль;

-устройство желобов и сливов;

-установку септика 2 кольца.

Заказчик своевременно исполнял обязанности оплаты: 03.07.2020 оплачено 400 000 (четыреста тысяч) рублей, 15.07.2020 оплачено 300 000 (триста тысяч) рублей, 18.08.2020 оплачено 200 000 (двести тысяч) рублей, 11.11.2020 оплачено 100 000 (сто тысяч) рублей. Оставшиеся 100 000 (сто тысяч) рублей не были оплачены заказчиком в связи со значительной просрочкой исполнения работ и очевидной некачественностью их выполнения.

В целях установления качества строительных работ 21.01.2021 заказчик обратился в экспертное учреждение для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Строй-Тон» 19.03.2021, выполненный объект незавершенного строительства идентифицирован индивидуальным жилым домом, имеются недопустимые отклонения от градостроительных норм и правил в части минимального отступа от границ соседнего участка и составляют менее 3,0 м. На момент проведения обследования строительство объекта не завершено, работа по вертикальной планировке территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:0303000:54 не проводилась (ст.44), гидроизоляция наружных граней фундамента, соприкасающихся с грунтом, отсутствует, что является нарушением требований нормативных и регламентирующих документов, применяемых в строительстве (с, ст.44), уплотнение засыпанного в пазухи грунта по периметру здания не выполнено (4, стр.44), конструкция отмостки здания не выполнена (5, ст.44), крен плитного фундамента вдоль буквенных осей в сторону оси «1» составляет i = 0,019 (около 100 мм) и связан с производством строительно-монтажных работ по устройству железобетонного плитного фундамента, что указывает на техническое состояние фундамента как на ограниченного работоспособное (6,7 ст.44); стеновые 3-х пустотные блоки пустотностью более 30% не соответствуют требованиям по пустотности для стеновых изделий в сейсмических районах по СП 14.13330.2018 (1, стр.44); стеновая кладка не армирована сетками в горизонтальных швах и отсутствуют отдельные вертикальные стержни или каркасы, что не соответствует конструктивным требованиям СП 14.13330.2018 (2, стр.44); в стеновой кладке отсутствуют вертикальные железобетонные элементы (сердечники), которые должны быть соединены с антисейсмическим поясом (3,стр.44); простенки угловые в кладке на объекте незавершенного строительства шириной менее 1,16м и не соответствует конструктивным требованиям для сейсмических районов (5, ст.45); бетонная поверхность антисейсмического железобетонного пояса имеет раковины и поры на поверхности, появившиеся вследствие недостаточного вибрирования и являющиеся значительными дефектами согласно части 4 пункта 44 ГОСТ 15467-79(8, стр.45); применяемый для утепления стен второго этажа мягкий минеральный утеплитель на основе кварца ISOVER SAINT-GOBAIN толщиной 50мм не соответствует требованиям обеспечения тепловой защиты и не предназначен для утепления вертикальных ограждающих конструкций (9, стр.45); стяжка пола первого этажа имеет завышенный перепад толщиной 50\120мм (10, стр.45); внутренние отделочные покрытия поверхности конструкций оценивается как ограниченного работоспособное и требует улучшения эксплуатационных свойств на основании СП 13-102-2003 (13, стр.45); оконные заполнения по наружным стенам отсутствуют (стр.45); дверные проемы не оборудованы постоянными дверными блоками (стр.45); конструкция фасада, грунтовочный первичный слой по стеновым блокам фасадам, фасадная система и оконные блоки из профиля ПВХ – отсутствуют (2,3,4,5 ст.46); конструкции прямого выхода на кровлю, конструкции под установку антенных систем, молниеотвода, конструкции узла под выход вентиляции и фановой трубы, водоотводов на кровле, контробрешетка в конструкции кровли – отсутствует (1,2,3, ст.46); пароизоляционный слой не соответствует функциональным параметрам и требует перекладки вследствие неправильной конструкции кровли, что в своей совокупности свидетельствует о незавершенности конструкции кровли и оценивает как ограниченно работоспособное (3, ст.46); внутренние инженерные сети отсутствуют, кроме сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения на первом этаже (2, ст.46); приборами учета объект не оборудован (3, ст.46); сети отопления, вентиляция и кондиционирования отсутствуют полностью, сети водоснабжения, канализации и электроснабжения отсутствует частично (4, стр.47).

Указанные недостатки представились заказчику существенными, в связи с чем 03.04.2021 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возмещении уплаченных денежных средств и неустойки, ответ на которое не последовал. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском в котором просит суд:

-расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 03.07.2020 без номера заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4;

-взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей уплаченный за работу;

-штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы;

-компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ истец считает необходимым взыскать индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на выполнение технического заключения, на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, на топосъемку в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на рассмотрение дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (по месту его регистрации: <адрес>), что подтверждается возвращенным конвертом с судебной повесткой в адрес суда. Согласно ответу на запрос суда из ОМВД РФ по городу Геленджику ответчик ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика и порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство: построить 1,5 – этажный жилой дом проектной площадью 60 кв.м. по наружному обмеру (5мх6м), на земельном участке заказчика общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, подготовить техническую документацию и сдать выполненную работу по акту приема- передач в течении 4-х месяцев с даты подписания договора.

Стоимость строительства жилого дома, согласно вышеуказанному договору определена в размере 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, по условиям договора работы должны были быть начаты ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ и окончены до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, являясь Заказчиком по договору возмездного оказания услуг своевременно производил ИП ФИО4 (Исполнителю) денежные платежи за произведенные строительные работы: 03.07.2020 - 400 000 (четыреста тысяч) рублей, 15.07.2020 - 300 000 (триста тысяч) рублей, 18.08.2020 - 200 000 (двести тысяч) рублей, 11.11.2020 - 100 000 (сто тысяч) рублей.

В связи со значительной просрочкой исполнения работ оставшиеся 100 000 (сто тысяч) рублей заказчиком ФИО2 не были оплачены.

Акт приема выполненных работ стороны не подписывали.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Строй-Тон» 19.03.2021, изготовленному по заказу истца ФИО2 целях установления качества строительных работ и проведения строительно-технической экспертизы, выполненный объект незавершенного строительства идентифицирован индивидуальным жилым домом, имеются недопустимые отклонения от градостроительных норм и правил в части минимального отступа от границ соседнего участка и составляют менее 3,0 м. На момент проведения обследования строительство объекта не завершено, работа по вертикальной планировке территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:0303000:54 не проводилась (ст.44), гидроизоляция наружных граней фундамента, соприкасающихся с грунтом, отсутствует, что является нарушением требований нормативных и регламентирующих документов, применяемых в строительстве (с, ст.44), уплотнение засыпанного в пазухи грунта по периметру здания не выполнено (4, стр.44), конструкция отмостки здания не выполнена (5, ст.44), крен плитного фундамента вдоль буквенных осей в сторону оси «1» составляет i = 0,019 (около 100 мм) и связан с производством строительно-монтажных работ по устройству железобетонного плитного фундамента, что указывает на техническое состояние фундамента как на ограниченного работоспособное (6,7 ст.44); стеновые 3-х пустотные блоки пустотностью более 30% не соответствуют требованиям по пустотности для стеновых изделий в сейсмических районах по СП 14.13330.2018 (1, стр.44); стеновая кладка не армирована сетками в горизонтальных швах и отсутствуют отдельные вертикальные стержни или каркасы, что не соответствует конструктивным требованиям СП 14.13330.2018 (2, стр.44); в стеновой кладке отсутствуют вертикальные железобетонные элементы (сердечники), которые должны быть соединены с антисейсмическим поясом (3,стр.44); простенки угловые в кладке на объекте незавершенного строительства шириной менее 1,16м и не соответствует конструктивным требованиям для сейсмических районов (5, ст.45); бетонная поверхность антисейсмического железобетонного пояса имеет раковины и поры на поверхности, появившиеся вследствие недостаточного вибрирования и являющиеся значительными дефектами согласно части 4 пункта 44 ГОСТ 15467-79(8, стр.45); применяемый для утепления стен второго этажа мягкий минеральный утеплитель на основе кварца ISOVER SAINT-GOBAIN толщиной 50мм не соответствует требованиям обеспечения тепловой защиты и не предназначен для утепления вертикальных ограждающих конструкций (9, стр.45); стяжка пола первого этажа имеет завышенный перепад толщиной 50\120мм (10, стр.45); внутренние отделочные покрытия поверхности конструкций оценивается как ограниченного работоспособное и требует улучшения эксплуатационных свойств на основании СП 13-102-2003 (13, стр.45); оконные заполнения по наружным стенам отсутствуют (стр.45); дверные проемы не оборудованы постоянными дверными блоками (стр.45); конструкция фасада, грунтовочный первичный слой по стеновым блокам фасадам, фасадная система и оконные блоки из профиля ПВХ – отсутствуют (2,3,4,5 ст.46); конструкции прямого выхода на кровлю, конструкции под установку антенных систем, молниеотвода, конструкции узла под выход вентиляции и фановой трубы, водоотводов на кровле, контробрешетка в конструкции кровли – отсутствует (1,2,3, ст.46); пароизоляционный слой не соответствует функциональным параметрам и требует перекладки вследствие неправильной конструкции кровли, что в своей совокупности свидетельствует о незавершенности конструкции кровли и оценивает как ограниченно работоспособное (3, ст.46); внутренние инженерные сети отсутствуют, кроме сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения на первом этаже (2, ст.46); приборами учета объект не оборудован (3, ст.46); сети отопления, вентиляция и кондиционирования отсутствуют полностью, сети водоснабжения, канализации и электроснабжения отсутствует частично (4, стр.47).

В связи с выявленными недостатками, указанными в техническом заключении, истцом ФИО2 03.04.2021 в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возмещении уплаченных денежных средств и неустойки.

ИП ФИО4 ответа на претензию ФИО2 не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось государственным учреждением, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках проведения судебной экспертизы экспертом исследован весь необходимый и достаточный материал, а также проведен осмотр дома истца. Методы, использованные при экспертном исследовании, подробно описаны в заключении в том числе, расчета размера убытков, характер недостатков и виды работ, необходимые для устранения имеющихся производственных дефектов. Выводы эксперта являются ясными и понятными, не опровергаются иными, имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный в договоре объем работы ответчиком не выполнен в срок, а выполненные работы имеют существенные недостатки качества.

Следовательно, принимая во внимание экспертное заключение строительно-технической экспертизы № от 19.03.2021, суд приходит к выводу об удовлетворении основного иска в части взыскания с ответчика материальный ущерб в виде неосвоенных, но полученных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, поскольку, при проведении соответствующих работ на основании заключенного между сторонами договора подряда ответчиком были допущены недостатки ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец ФИО2 в данном случае выбрала один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг от 03.07.2020, подлежат удовлетворению.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчик ИП ФИО4 суду не представил, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в связи с отказом от договора подлежат взысканию уплаченные по нему денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ИП ФИО4 нарушены права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, указанную истцом сумму компенсации 100 000 рублей суд находит несоответствующей размеру причиненного истцу морального вреда и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию этого вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании указанного положения закона.

Таким образом, размер штрафа составляет 510 000 рублей 00 копеек (1 000 000+20000*50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы: выполнение технического заключения, оплата юридических услуг и услуг представителя в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, изготовление топосъемки в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, данные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №; ОГРНИП №) зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес> в пользу ФИО2, денежную сумму в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №; ОГРНИП №) зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес> в пользу истца ФИО2, в счет компенсации морального вреда 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №; ОГРНИП №) зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес> в пользу ФИО2, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №; ОГРНИП №) зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, в бюджет муниципального района города-курорта Геленджик государственную пошлину в размере 15 850 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №; ОГРНИП №) зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>В в пользу ФИО2, судебные расходы (выполнение технического заключения, оплата юридических услуг и услуг представителя, изготовление топосъемки) всего в общей сумме 84 500 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 19.07.2021г.