Решение № 2-2531/2020 2-2531/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2531/2020

Дело № 2-2531/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м.

В указанной квартире он зарегистрирован. Сособственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ответчик ФИО2 (его брат) и несовершеннолетний ФИО3 (его племянник, сын брата ФИО2).

Ответчик ФИО2 вместе со своей супругой (незарегистрированной в указанной квартире) и их сыном ФИО3 в настоящее время занимает и пользуется всей квартирой.

Ответчик ФИО2 препятствует пользоваться принадлежащей ему долей в праве на жилое помещение, отказывается предоставить ключи от входной двери, у него имеется необходимость вселения в квартиру и устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом по решению суда.

Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ключи от квартиры и дать возможность вселиться в квартиру, однако получал устный отказ. Он регулярно получает постановления о возбуждении исполнительного производства по судебным приказам о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и электроэнергии по указанной квартире, пользоваться услугами в которой лишен возможности ответчиком. Ответчик и члены его семьи, неосновательно обогащаются, пользуясь без его согласия принадлежащей ему на праве собственности долей в квартире, препятствуя ему в пользовании его долей жилой площади в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался в адрес ответчика с заказным письмом (претензией) о передаче ключей от квартиры, однако ответа (согласия) от ответчика не получил.

Просил вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО2 предоставить ему ключи от входной двери в указанной квартире, не чинить ему препятствий во владении и пользовании жилым помещением, выделив для проживания одну изолированную комнату.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить, уточнил требования в части вселения в жилое помещение, просил вселить его в комнату, площадью 14,4 кв.м. Пояснил, что ранее он проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, потом дважды находился в местах лишения свободы, после освобождения проживал у супруги. В ДД.ММ.ГГГГ году квартиру приватизировали на троих. Пытался вселиться в квартиру, но его брат не пустил. В настоящее время он развелся с женой, планирует вселиться в жилое помещение, поскольку ему негде жить, он снимает жилье, другого жилья не имеет.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчиков в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец – ФИО1, ответчики – ФИО2, ФИО3 каждый являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. №), договором № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения (л.д. №).

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы истец и ответчики, как собственники жилого помещения (л.д. №

Согласно сведениям из ЕГРН и технического паспорта на жилое помещение, составленному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета (дата технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ), квартира № <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., жилой - 29,1 кв.м., состоит из двух изолированных комнат (помещение № площадью 14,4 кв.м., помещение №, площадью 14,7 кв.м.). Также в квартире имеются коридор (помещение №), санузел (помещение №), кухня (помещение №) и балкон.

В силу ч.1 ст. 209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения и члены его семьи могут требовать устранения всяких нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, чинятся препятствия истцу в пользовании квартирой, ему не предоставляются ключи от квартиры, что подтверждается показаниями истца, уведомлением о передаче ключей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), оставленным без исполнения. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено.

В целях соблюдения прав истца, как сособственника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании указанной квартирой и передать истцу комплект ключей от всех замков входной двери указанного жилого помещения.

Из искового заявления, пояснений истца, следует, что ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, добровольно предоставить истцу возможность вселиться в жилое помещение не желает, истец лишен возможности вселиться в квартиру самостоятельно. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В связи с чем обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит требование истца о вселении его в указанную квартиру.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (ч. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда ФФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон.

Порядок пользования квартирой между сторонами не сложился. Соглашения о порядке пользования сторонами достигнуто не было. Истец вынужден был выехать из квартиры в связи с его осуждением и нахождением в местах лишения свободы, а также в связи с созданием семьи и проживанием в квартире супруги. От права на квартиру не отказывался, участвовал в приватизации спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. Другого жилья в собственности не имеет, самостоятельно попасть в квартиру возможность у него отсутствует, ключей от квартиры у него нет.

Исходя из жилой площади квартиры (29,1 кв.м.), на долю каждого из сособственников должно приходится по 9,7 кв.м. жилой площади. Согласно техническому паспорту жилого помещения, жилой комнаты соответствующей размеру доли, приходящейся на каждого из сособственников, в квартире не имеется, в квартире фактически имеются две изолированные комнаты площадью 14,4 кв.м. и 14,7 кв.м. Вместе с тем, учитывая, что ответчики являются членами одной семьи (отец и несовершеннолетний сын), истец членом их семьи не является, планировку квартиры, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, суд считает, что порядок пользования квартирой <адрес> может быть определен по варианту, предложенному истцом с предоставлением ему в пользование комнаты, площадью 14,4 кв.м.

При этом, ответчики не лишены права, установленного ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ требовать от истца, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от всех замков входной двери в квартире <адрес>.

Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставить в пользование ФИО1 комнату, площадью 14,4 кв.м. (помещение № согласно поэтажному плану и экспликации).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2531/2020 54 RS 006-01-2020-000723-12 Ленинского районного суда г. Новосибирска