Решение № 2-2531/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2531/2020

Дело №...

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

29 июля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере №.... сроком на 60 месяцев, с уплатой 23% годовых за пользованием заемными денежными средствами. Кредитному договору присвоен №.... Ответчик воспользовался денежными средствами, но свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: №... руб., из которых ... руб. основной долг, ... руб. задолженность по уплате процентов, ... руб. неустойка на основной долг, ... руб. неустойка на проценты. Ввиду несоразмерности размера неустойки неисполненному обязательству, истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы ... руб.

Право требования к ответчику по кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ответчиком ФИО3 заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого, ответчик получил в долг ... руб. на 60 месяцев, с обязанностью уплаты процентов за пользованием заемными денежными средствами 23% годовых. По условиям договора, за просрочку возврата заемных денежных средств и /или уплату процентов предусмотрена ответственность в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету и не опровергнут ответчиком.

В установленные договором сроки и в полном объеме обязательства ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ...» заключен договор уступки права требования (цессии) № №..., по условиям которого, права и обязанности кредитора по вышеназванному кредитному договору переданы ...».

ДД.ММ.ГГГГ между ... и ... заключен договор уступки права требования (цессии) № №... по которому права по кредитному договору перешли к ...

ДД.ММ.ГГГГ между ...» и ...» также заключен договор цессии о передаче прав по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО3, возникшее из кредитного договора №..., перешло к истцу на основании договора уступки права требования, заключенного между ...» и ФИО2

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами или договору.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требований, вытекающих из кредитного договора, между не кредитными организациями и не имеющими лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита.

Таким образом, ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора цессии является уступка права требования по денежному обязательству заемщика по возврату полученного кредита, а не права на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Учитывая, что к ФИО2 перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО3, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности определен в сумме ... руб., из которых : ... руб. основной долг, ... руб. задолженность по уплате процентов, ... руб. неустойка на основной долг, ... руб. неустойка на проценты. Ввиду несоразмерности размера неустойки неисполненному обязательству, истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы ... руб. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из установленной соглашением сторон ставки 23% годовых, о взыскании неустойки по уплате основного долга и процентов, в размере 0,4% в день от суммы долга, по дату фактического исполнения обязательства.

Доказательств возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора, а также иного расчета суммы задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, основной долг в сумме ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., исходя из ставки 23% годовых. Всего заявлено о взыскании процентов за пользованием кредитными средствами в сумме ... руб. ... коп. Учитывая, что кредитный договор является возмездным, соглашением сторон установлена плата за пользование кредитом, задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как в указанной сумме, так и на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 23% годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредитному договору.

Как ранее установлено судом, по условиям договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и/или процентов, в размере 0,4% в день.

Истец просит взыскать неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., и неустойку на сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. Всего заявлена неустойка в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

При нарушении сроков погашения кредита, в соответствии с условиями договора, заемщик должен был уплатить неустойку в размере 0,4% за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки превышает сумму основного долга и процентов, заявленных ФИО2 ко взысканию с ответчика.

По смыслу вышеназванной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, признавая верным расчет пени, выполненный истцом, в силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, учитывая период просрочки, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в общем размере до ... руб., поскольку такая сумма соответствует сумме основного долга, отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, а также соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. При этом суд также учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее, то есть, до даты фактического исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору, что является для кредитора компенсацией потерь за нарушение условий обязательства.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. основной долг, ... руб. ... коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, ... руб. неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме ... руб. Факт оплаты услуг подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца, поскольку являются относимыми к предмету спора, были необходимы в связи с обращением истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору №... в сумме ... рубля ... копеек, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., исходя из ставки 23% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., исходя из ставки 0,4% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму просроченных процентов в размере ... руб. ... коп., исходя из ставки 0,4% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по возврат у суммы долга.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/