Решение № 2-2259/2023 2-2259/2023~М-2348/2023 М-2348/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-2259/2023

Дело № 2-2259/2023

УИД 75RS0002-01-2023-004211-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г.Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алфёровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Ингодинского административного района г. Читы, администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена на основании ордера её отцу ФИО3 в 1987 году и его членам семьи. В 1998 году отец из квартиры выписался и уехал проживать в <адрес>. Также в квартире проживала и была зарегистрирована её мать ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти до ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на квартиру не сохранился. Она несёт бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, проживает в квартире более 25 лет, вносит оплату за квартиру, делает в ней ремонт. В приватизации ранее не участвовала, полагает, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением сложились у истца на основании договора социального найма. Право пользования квартирой возникло у ФИО1 до введения в действие Жилищного кодекса РФ как у нанимателя. Истец просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1, при надлежащем извещении, не явилась, направила своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» не явились, извещены надлежащим образом. От представителя администрации городского округа «Город Чита» поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу<адрес> является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества согласно постановлению главы администрации г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение зарегистрировано право собственности городского округа «Город Чита».

Согласно справке ООО УК "Лидер" в квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспортных данных истца так же следует, что она зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки усматривается, что нанимателем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с ним прописаны:

жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

мать жены ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Эти данные подтверждены архивной копией корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии МО, направленной отделом по делам архивов администрации городского округа «Город Чита», согласно которой на основании письма в/ч № ДД.ММ.ГГГГ № выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> жилой площадью 16,2 кв м, состоящее из 1 комнаты на состав семьи из трёх человек: ФИО3, ФИО4 – жена, ФИО6 – дочь.

Согласно свидетельству о смерти № выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти №.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно квитанциям ООО «Олерон+», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 несёт расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>

Из уведомления КГУП «ЗабГеоИнформЦентр» и ЕГРН следует, что ранее истец не приобретала в собственность жилые помещения в порядке приватизации.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещениям сложились у истца на основании договора социального найма. Право пользования квартирой возникло у ФИО1 до введения в действие Жилищного кодекса РФ как у нанимателя. До настоящего времени истец зарегистрирована и проживает в квартире, несет бремя её содержания, вселена в квартиру своими родителями в 1987 году на основании ордера.

Каких–либо требований об освобождении занимаемого жилого помещения, либо об утрате права пользования им истцу не предъявлялось.

Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Вышеуказанная норма закона предусматривает, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Поскольку условия приобретения права собственности истца в порядке приватизации соблюдены (с учётом наличия и признания за ней в судебном порядке права пользования жильем на условиях социального найма, отсутствия возражений третьего лица, отсутствия факта участия в приватизации), суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и признать за ней право собственности жилым помещением по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере сумма руб. относится на их счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петина

Решение в окончательной форме изготовлено «26» декабря 2023 года