Решение № 2-389/2025 2-389/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-389/2025

Дело № 2-389/2025

УИД 46RS0012-01-2025-000355-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Курчатов Курская область

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ООО «ЭОС», ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, ФИО8, ФИО16, МИФНС по управлению долгом об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, ООО «ЭОС», ИФНС России по г. ФИО4 <адрес>, ФИО5, ФИО6, МИФНС по управлению долгом об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2022г. он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи транспортное средство Фольксваген Гольф, 2012 года выпуска, госномер О200РО790 за 400 000 руб. Обязательства договора сторонами исполнены, договор подписан, денежные средства переданы продавцу в полном объеме. В п.4 договора купли-продажи автомобиля от 22.06.2022г. было указано, что автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, под арестом не состоит. ФИО3 передал ему автомобиль 22.06.2022г. 28.07.2022г. при обращении в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий через портал Госуслуг в регистрации транспортного средства ему было отказано, поскольку на автомобиль 22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ФИО4-Посадским городским судом, наложено ограничение. Решением ФИО4 — Посадского городского суда ФИО4 <адрес> от 21.11.2023г. он (истец) признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля. При этом в мотивировочной части указанного судебного решения указано, что нарушенное право на регистрацию транспортного средства, на которое наложен запрет на осуществление регистрационных действий, подлежит восстановлению путем обращения в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста. Запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля наложен 22.07.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, 09.11.2022г. судебным приставом – исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, 03.03.2023г. судебным приставом – исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства № –СД, 07.04.2024г. судебным приставом – исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, 14.08.2024г. судебным приставом – исполнителем ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП, 19.08.2025г. судебным приставом – исполнителем ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП, 27.10.2025г. судебным приставом – исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП. Он не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, автомобиль был приобретен до момента наложения запретов на регистрационные действия. В связи с чем, просит суд освободить транспортное средство Фольксваген Гольф, 2012 года выпуска, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. Участвуя в судебном заседании 15.05.2025г., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи в июне 2022 года. Договор был исполнен, денежные средства переданы в полном объеме, ФИО3 передал ключи от транспортного средства. Автомобилем он пользовался с 22.06.2022г., не поставил своевременно на учет, так как на лобовом стекле была трещина, которая не прошла техосмотр. После замены стекла пытался поставить на учет, но уже был наложен запрет. Пояснил, что по решению суда он был признан добросовестным приобретателем автомобиля, данное решение не обжаловалось.

Представитель истца по ордеру ФИО13 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец с июня 2022 года пользуется спорным автомобилем, СТС и ПТС находятся у истца, истец оплачивает штрафы, признан по решению суда добросовестным приобретателем. На момент приобретения транспортного средства не было наложено никаких запретов, исполнительные производства были возбуждены после сделки купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В телефонограмме от 31.03.2025г. пояснил, что не может явиться в судебное заседание ввиду проживания в ФИО4 <адрес>, не возражает против удовлетворения исковых требований. Также указал, что автомобиль Фольксваген Гольф был продан им ФИО15 в июне 2022 года. Договор исполнен, деньги, ключи и документы на транспортное средство переданы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена. Представила заявление, в котором пояснила, что не может присутствовать в судебном заседании, так как ухаживает за ребенком-инвалидом.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. В представленном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело без участия представителя, отказать в удовлетворении исковых требований, так как ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО3, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представители ответчиков ИФНС России по г. ФИО4 <адрес>, МИФНС по управлению долгом в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Возражений на исковое заявление не представили.

Представители третьих лиц ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, СОСП по ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Возражений на исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, VIN № за 400 000 руб. Продавец ФИО3 деньги получил, транспортное средство передано ФИО15, о чем в договоре имеются подписи.

Из п. 4 договора купли-продажи следует, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, 28.07.2022г. он обратился в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий посредством единого портала государственных услуг, однако в регистрации транспортного средства истцу было отказано. Основанием для отказа послужило ограничение, наложенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного ФИО4- Посадским городским судом в отношении должника ФИО3

Согласно свидетельства о регистрации транспортного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> д. 134Б произошло ДТП с участием автомобилей VOLKSWAGEN GOLF, госномер № под управлением ФИО2 и Хендай Солярис что подтверждается извещением о ДТП от 19.08.2022г.

Вступившим в законную силу решением ФИО4-Посадского городского суда ФИО4 <адрес> от 21.11.2023г. исковые требования ФИО2 к ФИО3, отделению № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО4-Посадскому РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> о признании добросовестным приобретателем, обязании поставить автомобиль на регистрационный учет, отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номер О №, VIN: №.В удовлетворении требований ФИО2 к отделению № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО4-Посадскому РОСП ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> об обязании поставить автомобиль на регистрационный учет, отмене постановления судебного пристава-исполнителя – отказать».

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

То обстоятельство, что новый собственник после приобретения транспортного средства своевременно не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, не является препятствием для возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Оценивая изложенное, регистрация транспортных средств обусловлена их допуском к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Учитывая, что после заключения договора купли-продажи ФИО14 были переданы документы на транспортное средство, ключи от автомобиля и само транспортное средство, ФИО3 получил денежные средства за автомобиль, суд приходит к выводу, что сделка между ФИО2 и ФИО3 заключена, и у ФИО2 возникло право собственности на автомобиль.

Согласно ответа на запрос ФИО4-<адрес> отдела ГУФССП России по ФИО4 <адрес> от 20.05.2025г., 22.09.2023г. на основании исполнительного листа ФС 021213877, выданного Одинцовским городским судом, судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 296286,82 руб. в отношении должника ФИО3, где взыскателем выступает ФИО6 В рамках исполнительного производства удержаний денежных средств не производилось. На 20.05.2025г. исполнительное производство находится на принудительном исполнении, в настоящее время решение суда должником не исполнено. 08.11.2022г. на основании исполнительного листа ВС 093767966, выданного судебным участком № Приморского судебного района Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 81500 руб. в отношении должника ФИО3, где взыскателем выступает ФИО5 На 20.05.2025г. исполнительное производство находится на принудительном исполнении, в настоящее время решение суда должником не исполнено. 08.11.2022г. на основании исполнительного листа ФС 043049450, выданного ФИО4 - Посадским городским судом, судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 559773,83 руб. в отношении должника ФИО3, где взыскателем выступает ООО «ЭОС». На 20.05.2025г. исполнительное производство находится на принудительном исполнении, в настоящее время решение суда должником не исполнено. В отношении должника ФИО3 на принудительном исполнении в структурном подразделении находилось 4 исполнительных производства, где взыскателем выступает Инспекция Федеральной налоговой службы по г. ФИО4 <адрес>. Данные исполнительные производства окончены на основании п. 3 ст. 46 ФЗ- «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Как следует из сведений по исполнительным производствам, представленным по запросу суда, 09.11.2022г. судебным приставом - исполнителем ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.11.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Гольф, госномер О 200 РО 790, VIN: №.

07.04.2024г. судебным приставом - исполнителем ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Гольф, госномер О 200 РО 790, VIN: №.

21.07.2022г. на основании исполнительного листа ФС 043049450, выданного ФИО4 - Посадским городским судом, судебным приставом-исполнителем ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 559773,83 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

22.07.2022г. судебным приставом - исполнителем ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Гольф, госномер О 200 РО 790, VIN: №.

03.03.2023г. заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО10 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3 (общая сумма задолженности 758 318 руб. 22 коп., взыскатели: ИФНС по г. ФИО4 <адрес>, ФИО5) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Гольф, госномер О 200 РО 790, VIN: №.

19.08.2025г. судебным приставом - исполнителем ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2025г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № мирового судьи ФИО4 — Посадского судебного района ФИО4 <адрес> о взыскании с ФИО3 госпошлины в сумме 2 000 руб. в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России), вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Гольф, госномер О 200 РО 790, VIN: №.

27.10.2025г. судебным приставом - исполнителем ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.10.2025г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № мирового судьи ФИО4 — Посадского судебного района ФИО4 <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 21787,15 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г. ФИО4 <адрес>, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Гольф, госномер О 200 РО 790, VIN: №.

14.08.2024г. ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по ФИО4 <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.08.2024г., возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 40389,40 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г. ФИО4 <адрес>, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Гольф, госномер О 200 РО 790, VIN: №.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи органами ГИБДД не было зарегистрировано каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем. Запреты на совершение регистрационных действий были наложены постановлениями судебных приставов, начиная с 22.07.2022г., то есть спустя месяц после заключения договора купли-продажи.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между ФИО3 и ФИО2 не оспорен, оснований полагать его недействительным (мнимым/притворным) не усматривается.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства сторонами исполнен, ФИО15 на законных основаниях является собственником спорного автомобиля с 22.06.2022г., при этом постановления судебными приставами — исполнителями о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты спустя месяц и позднее после заключения договора купли — продажи от 22.06.2022г., при этом ФИО15 должником по указанным исполнительным производствам не является, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ООО «ЭОС», ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, ФИО8, ФИО16, МИФНС по управлению долгом об освобождении транспортного средства от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, - удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № от запрета на совершение регистрационных действий, принятых во исполнение:

-постановления судебного пристава - исполнителя ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО9 от 22.07.2022г., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.07.2022г. ;

-постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО9 от 09.11.2022г., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.11.2022г.;

- постановления заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО10 от 03.03.2023г., принятого в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 28.02.2022г.;

-постановления судебного пристава - исполнителя ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО9 от 07.04.2024г., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2023г.;

- постановления судебного пристава - исполнителя ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО12 от 19.08.2025г., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2025г.;

- постановления судебного пристава - исполнителя ФИО4-Посадского РОСП ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО9 от 27.10.2025г., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.10.2025г.;

-постановления ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по ФИО4 <адрес> ФИО11 от 14.08.2024г., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.08.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Филипповская