Приговор № 1-250/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-250/2021

УИД <номер>

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 04 июня 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Бирюковой Е.А., потерпевшего ФИО2 и его представителя адвоката Медведева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>В, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <...> года рождения, работающего официантом в кафе «<...>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 <дата>, около 04 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 15 м от <адрес>"а" и в 50 м от <адрес>, действуя умышленно, в ходе произошедшего конфликта с ФИО7, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достал из имевшегося при нем рюкзака неустановленный следствием острый предмет, обладающий колюще-режущим свойством повреждения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО7 два удара в область груди и один удар в плечо, чем причинил тому рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением перикарда, ушка левого предсердия и верхней доли левого легкого, левосторонний гемопневматоракс, гемопневмоперикард, эмфизему мягких тканей туловища и рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость, правосторонний гемопневмоторакс, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также сквозное ранение плеча левой верхней конечности, которое по признаку, вызывающему кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

От полученных ранений ФИО7 упал на левое колено, в результате чего ему были причинены ссадина и кровоподтек левой нижней конечности в проекции коленного сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако, причинили физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что в ночь с 06 на <дата>г. он со своими коллегами ФИО4, ФИО5 и ФИО6 решили пойти в кафе «<...>». До этого он зашел на работу, в магазин «<...>» к своей жене ФИО3, которая дала ему новый нож в упаковке, приобретенный ею в магазине, чтобы он его отвез домой. Он положил нож в рюкзак и пошел в кафе, где был около 01 часа ночи. В кафе уже была ФИО4, позже подошли ФИО5 и ФИО6. Через некоторое время к ним подошел свидетель ФИО15, которому показалось, что он пристает к девушкам, но последние ему пояснили, что они с ним, и ФИО15 вернулся за свой столик. Потом он, ФИО5 и ФИО6 вышли из кафе на крыльцо. За ними вышел ФИО15, стал его оскорблять, ударил кулаком в челюсть, отчего он упал, девушки помогли ему подняться, и после этого он и девушки пошли к остановке. Когда они были на остановке и ждали такси, увидели, что со стороны кафе, в их сторону, шел ФИО15 вместе с потерпевшим ФИО2, которые стали его оскорблять, выражаться нецензурно в его адрес. Он понял, что они хотели его избить, и вышел с остановки в их сторону. ФИО15 и ФИО2, который был более агрессивен, продолжили его оскорблять, стали толкать. Тогда он подошел к рюкзаку и достал оттуда нож, девушки пытались их разнять. Когда ФИО2 вновь прыгнул на него, он ударил его ножом, и тот упал. ФИО15 был рядом, испугался и побежал, он пробежал за ним метра два и вернулся обратно. Он нанес ФИО2 два или три удара ножом, точно не помнит, был в шоке от произошедшего. Около остановки он увидел мужчину и женщину, которые вызывали скорую помощь, а он, испугавшись, убежал. После этого он пришел домой, попрощался с детьми, а потом пошел в отделение полиции, где написал явку с повинной, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного 1 ОП МУ МВД России "Раменское" о том, что 07.11.2020г. в приемный покой Раменской ЦРБ поступил ФИО7 с колото-резаной раной грудной клетки в области сердца;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и план-схемой к нему - участка местности, расположенного в 15 м от <адрес> и в 50 м от <адрес>;

- протоколом опознания, в ходе которого свидетель ФИО8 с уверенностью опознал ФИО3, как лицо, которое нанесло ФИО7 ножевые ранения;

- постановлениями и протоколами получения образцов крови ФИО3 и ФИО7 для сравнительного исследования;

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО3 сообщил о том, что <дата>г. в ресторане "<...>" по <адрес> у него произошел конфликт с неизвестным молодым человеком, в процессе продолжения конфликта по уходу домой, на улице, он находящимся у него в рюкзаке ножом нанес два удара неизвестному в область тела, после чего выкинул нож и отправился домой;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 показал место и способ совершенного им преступления, пояснил, что 07.11.2020г. находясь на участке участок местности, расположенном в 15 м от <адрес> и в 50 м от <адрес>, нанес ножевое ранение неизвестному мужчине;

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него были изъяты рюкзак серого цвета, коробка из-под ножа, куртка коричневого цвета, кроссовки синего цвета, штаны спортивные черного цвета, кофта серого цвета;

- протоколом осмотра помещения, фототаблицей и план-схема к нему, в ходе которого в отделении реанимации Раменской ЦРБ были изъяты личные вещи ФИО7, а именно: спортивные брюки черного цвета с белыми вставками, кофта серого цвета, куртка бирюзово-зеленого цвета, кроссовки синего цвета, трусы бежево-зеленого цвета, носки белого цвета со следами бурого цвета;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и фототаблицей к нему, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу;

- заключением эксперта ГБУЗ МО "БСМЭ", согласно выводам которого кровь ФИО7 и ФИО3 одинакова по системе АВО. На фрагменте, похожем на семя клена, фрагментах, похожих на древесину, сыпучем веществе, куртке, брюках, кофте, трусах, правом носке, правой кроссовке синего цвета с красными вставками обнаружена кровь человека, которая могла произойти, как от ФИО7, так и от ФИО3 при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением;

- заключением медицинской судебной экспертизы о характере и степени тяжести причиненных ФИО7 телесных повреждений, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО7, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что события, произошедшие с ним <дата>г., помнит смутно. Пояснил, что <дата>г. он со своим другом ФИО8 находились в кафе «Город» по адресу: <адрес>, пили пиво, где у ФИО15 произошел словесный конфликт с мужчиной, из-за чего не помнит. Около 4 часов 15 минут вышли из кафе и пошли в сторону <адрес>, перешли на противоположную сторону от кафе, где на остановке возле <адрес> снова увидели ФИО3 и девушек, с которыми у Павла в кафе был конфликт. Что происходило дальше помнит смутно, помнит только, что ФИО3 достал из рюкзака нож большого размера, похожий на столовый, и держа его в руках, сначала побежал за Павлом, который стал от него убегать. Он остался на месте, а потом почувствовал удар в спину, после которого упал, ФИО3 нанес ему удар в сердце. Он пытался закрыться от ФИО3 рукой, и тот ножом попал ему в руку. Оскорбляли они ФИО3 или нет, и как его забирала скорая помощь, он не помнит, очнулся в НИИ им. Склифосовского, где ему сделали операцию;

- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у него есть друг ФИО7, с которым <дата>г. в 21 час находились в кафе «Город» по адресу: <адрес>, где отдыхали и выпивали. В какой-то момент ему показалось, что один из присутствующих в зале мужчин стал приставать к девушкам, ему это не понравилось. Примерно в 04 часа он подошел к их столику и сделал мужчине, как он узнал позже ФИО3, замечание, но девушки сказали, что все нормально и мужчина с ними. Когда он пошел на улицу покурить, то на крыльце у входа в кафе увидел вышеуказанных девушек и ФИО3. Одна из девушек ему сказала, чтобы он ушел, на что он ответил, что вышел покурить. У них с ФИО3 произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. На улицу вышел ФИО7, и он вместе с ним вернулся в кафе, где они забрали свои вещи и направились домой. Примерно в 04 часа 15 минут они, выйдя из кафе, перешли на противоположную сторону, где на остановке, возле <адрес> увидели девушек и ФИО3, у них снова завязался словесный конфликт, кто его начал не помнит, в один момент он увидел, как ФИО3 полез в рюкзак, откуда достал нож, похожий на столовый. Он испугался и побежал в сторону <адрес>, ФИО3 побежал за ним. Когда он обернулся, то увидел, что ФИО3, находясь рядом с ФИО7, ударил его ножом в правый бок, после чего ФИО7 упал на землю, ФИО3 нанес ему еще два удара в область груди и руки, после чего от него отошел. В этот момент подошли какие-то люди, оттащили ФИО7 к остановке и положили рядом с лавочкой, кто-то из присутствующих вызвал полицию и скорую помощь, которая забрала ФИО7 в больницу;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой ФИО8 подтвердил свои показания;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она <дата>г. в 02 часа 30 минут приехала в кафе «Город» по адресу: <адрес>, где ее подруга ФИО9 отмечала день рождение, с ней были ФИО3, ФИО10 Около 04 часов они стали собираться домой, когда к их столику подошел ранее неизвестный ей молодой человек, у которого произошел словесный конфликт с ФИО3 Выйдя на улицу, она увидела ФИО3, ФИО10, ФИО9 и этого же молодого человека, который словесно выводил ФИО3 на продолжение конфликта, обзывал его, используя ненормативную лексику. В какой-то момент между ними началась потасовка, они стали их разнимать. Ребята пару раз помахали кулаками в сторону друг друга и разошлись. После чего она вместе с ФИО9, ФИО3 и ФИО10 направились в сторону ближайшей остановки, где сели на лавочку, ФИО9 стала вызывать такси, чтоб уехать домой, и она от них ушла;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО3 – ее коллега по работе. <дата>г. после работы они решили с коллегами отметить ее день рождения в кафе «Город» по адресу: <адрес>. Она была вместе с ФИО3, ФИО11 и ФИО12 В кафе произошел словесный конфликт с ФИО15, но он был урегулирован. После чего они собрались домой, ФИО4 уехала домой раньше. Они вышли из кафе, ФИО15 вышел за ними и первый ударил ФИО3, тот упал на ступеньки. ФИО13 увела ФИО3, и после этого она, ФИО3 и ФИО6 пошли на остановку, где ждали такси. Увидели, что к ним приближается ФИО15 с ФИО2, которые находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали оскорблять ФИО3, целенаправленно направляясь в его сторону. ФИО3 встал с лавочки, ФИО2 и ФИО15 приблизились к нему, стали его оскорблять, толкать, нецензурно выражались. Она и ФИО6 пытались их успокоить, разнять, у них ничего не получилось. ФИО15 и ФИО2 были агрессивны, они оказались на проезжей части дороги. ФИО3 вернулся к лавочке, достал из рюкзака нож, который был в коробке. ФИО2 в это время шел на него, ФИО10 пыталась их разнять и напоролась на нож. ФИО3 ударил потерпевшего ножом, тот упал, и ФИО3 побежал за ФИО15. Полагает, что ФИО3 спровоцировали на конфликт ФИО15 и ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО10, аналогичными показаниям свидетеля ФИО9, также пояснившей, что когда они были на остановке и ждали такси, к ним подошли ФИО2 и ФИО15, стали оскорблять ФИО3, нецензурно выражаясь в его адрес, вызывали на конфликт, толкали его. Тогда ФИО3 подошел к остановке и достал из рюкзака нож. У ФИО3 были основания опасаться ребят, так как они значительно превосходили его по физической силе. Конфликт между ними продолжился, она стала их разнимать, порезалась об нож и зашла за остановку. Когда она вышла, то увидела лежащего на земле ФИО2. Впоследствии ей стало известно, что ФИО3 ударил его ножом;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР 1 ОП МУ МВД России "Раменское". <дата>г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в приемный покой Раменской ЦРБ поступил ФИО7 с колото-резаной раной грудной клетки в области сердца. В ходе проведения проверки по данному факту было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления - ФИО3, который был доставлен в отделение полиции, где написал явку с повинной, сообщив, что <дата>г., находясь в ресторане «Город» на <адрес> у него произошел конфликт с неизвестным молодым человеком, затем продолжился на улице, в ходе которого он находящимся у него в рюкзаке ножом нанес два удара неизвестному в область тела, после выкинул нож и отправился домой;

- показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей, что очевидцем произошедшего она не была. ФИО3 приходится ей мужем, охарактеризовать его может с положительной стороны. О произошедшем ей стало известно со слов мужа, ФИО5 и ФИО6, последние ей рассказали, что в ночь с 6 на <дата>г. в кафе «<...>» у ФИО3 произошел конфликт с ФИО15, который ударил мужа. В дальнейшем конфликт продолжился около остановки, напротив ресторана, куда целенаправленно ФИО15 пришел вместе с ФИО2, в ходе которого они оба стали оскорблять, толкать ФИО3, после чего муж ударил ФИО2 ножом. После случившегося ФИО3 пришел к ней в магазин, был очень расстроен, раскаивался, затем он поехал домой, попрощался с детьми, а потом в отдел полиции, где написал явку с повинной. У них сложное материальное положение, два непогашенных кредита, долговые обязательства перед коллегой.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что примерно 00 часов 40 минут <дата>г. она вместе с ФИО3 приехали в кафе «<...>» по адресу: <адрес> отметить день рождение коллеги. В 03 часа 30 минут она уехала домой. Около 04 часов ей позвонила ФИО6 и сообщила о том, что у ФИО3 в кафе произошел конфликт, и он на улице ножом ударил человека.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, явившегося с повинной о совершенном преступлении и в ходе проверки показаний на месте показавшего место и рассказавшего об обстоятельствах совершенного преступления, которые полностью соответствуют имеющимся в деле другим объективным доказательствам и фактически установленным судом обстоятельствам дела.

Количество, локализация, тяжесть, время и механизм образования телесных повреждений потерпевшего ФИО7 подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшего обнаружены, в том числе рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением перикарда, ушка левого предсердия и верхней доли левого легкого, левосторонний гемопневматоракс, гемопневмоперикард, эмфизема мягких тканей туловища и рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, правосторонний гемопневмоторакс, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, также установившим, что раневые каналы идут спереди назад, раны образовались от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством повреждения. Количество ран свидетельствует о трех ударных воздействиях. Решить вопрос о свойствах травмирующего предмета, количестве травмирующих воздействий и обстоятельствах их причинения эксперту не представилось возможным. Данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, должным образом оформлено и мотивировано. Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что ФИО3 в ходе произошедшего с ФИО7 конфликта действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего. ФИО3, используя предмет, обладающий колюще-режущим свойством повреждения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, предвидел общественно-опасные последствия, желал и сознательно допускал их наступление. Кроме того, и совокупность всех обстоятельств произошедшего, в том числе, способ совершения преступления, характер действий ФИО3, связанный с нанесением ударов потерпевшему в жизненно важные органы, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, характер полученных потерпевшим повреждений и поведение ФИО3 после случившегося, убежавшего с места преступления, также свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенка от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося первого курса техникума, мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в лечении и помощи, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, руководство и коллектив по месту работы ФИО3 готовы взять его на поруки, ходатайствуют о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, вину признал, явился с повинной о совершенном преступлении, в ходе проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес публичные извинения перед потерпевшим, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания совершения подсудимым ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд при назначении ему наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 73, 64, 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая, что в связи с полученными потерпевшим ФИО7 телесными повреждениями, последний с 13.11.2020г. по 25.11.2020г. находился на стационарном лечении в НИИ СП им. Склифосовского, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Раменского городского прокурора и взыскать с подсудимого ФИО3 в доход государства средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего, в размере 154190,37 рублей, который подсудимым признан в полном объеме.

Гражданским истцом ФИО7 заявлено иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000,0 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен.

Суд, с учетом степени вины подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств, при которых данный вред был причинен, исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого, считает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 500000,0 рублей, поскольку потерпевшему ФИО7, безусловно, были причинены физические, моральные и нравственные страдания, связанные с полученными им тяжкими телесными повреждениями, продолжительным лечением и невозможностью и в настоящее время вести привычный образ жизни, которые суд и оценивает в указанную сумму, в этом размере иск также признан и подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход государства за стационарное лечение потерпевшего ФИО2 154190,37 руб., денежные средства перечислить в отделение 1 главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москвы - БИК: 044525000, текущий счет: 40101810845250010102, ИНН: <***>, КПП: 500101001.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 500000,0 рублей.

Вещественные доказательства: <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: