Определение № 33А-7999/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 33а-7999/2025

№ М-7019/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Ермошкина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 октября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС России по Оренбургской области), в котором просит суд: признать незаконными действия УФАС России по Оренбургской области, выразившиеся в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению от 11 июля 2025 года (вх. № от 18 июля 2025 года); возложить обязанность на УФАС России по Оренбургской области устранить допущенное нарушение путем проведения в установленном законом порядке проверки в отношении ООО «***» по фактам, изложенным в заявлении и принятия по ее результатам законного и обоснованного решения.

В обоснование иска ссылается на то, что 11 июля 2025 года направил в УФАС России по Оренбургской области заявление с требованием проверить действия ООО «***» на предмет нарушения антимонопольного законодательства, выражающегося в недобросовестной конкуренции и действий, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 июля 2025 года им получен ответ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его заявлении документов и сведений, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства. В ответе также указано, что часть вопросов не входит в компетенцию УФАС в связи с чем обращение перенаправлено в УМВД России по Оренбургской области для рассмотрения вопроса о наличии признаков преступления предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения его заявления, отказ является не мотивированным и формальным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2025 года в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что спор об оспаривании решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства относится к подсудности арбитражных судов.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, рассмотрение заявления в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения административных дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Характер спора и его субъектный состав в настоящем случаи в совокупности не свидетельствуют о подсудности указанного выше спора арбитражному суду, в связи с чем суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о том, что возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац 6).

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 8).

При таких обстоятельствах, основания для отказа в принятии административного иска, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта, определение судьи подлежит отмене, а материал передаче в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2025 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья О.В. Ермошкина