Апелляционное постановление № 22-991/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 4/8-8/2023

Дело № 22-991/2023 Судья Цветков Е.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 26 апреля 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Поликарповой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поликарповой А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 22.02.2023, которым представление заместителя начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области удовлетворено;

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г.Твери от 18.02.2022 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима; ФИО1 взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22.02.2023.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Поликарповой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Заволжского районного суда г. Твери от 18.02.2022 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заместитель начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1, указав в представлении, что осужденный состоит на учете в Московском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области с 27.07.2022, где ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение повторного преступления, о чем он дал подписку, назначены дни явки на регистрацию.

Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 11.07.2022 за нарушение порядка и условий отбывания условного наказания осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц.

20.09.2022, 11.11.2022 постановлениями мировых судей ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 15.06.2022 (трижды) и 27.07.2022 ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Принятые сотрудниками УИИ исчерпывающие меры для исправления осужденного без изоляции от общества, а именно проведенные беседы, предупреждения к положительной динамике в его поведении не привели.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения представления вынесено вышеприведенное судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Поликарпова А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылку суда на факты совершения административных правонарушений от 10.04.2022, 27.05.2022, 05.06.2022, 14.06.2022 считает необоснованной, поскольку постановлением Заволжского районного суда г.Твери от 11.07.2022 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, и перечисленные правонарушения должны были быть учтены судом при принятии решения о продлении испытательного срока. Отмечает, что судом не принято во внимание, что на момент принятия обжалуемого решения 22.02.2023 ее подзащитным отбыто практически 2/3 испытательного срока, назначенного приговором суда, что, по мнению адвоката, свидетельствует о возможности и целесообразности сохранения осужденному условного осуждения. Считает, что судом не учтены данные о личности ее подзащитного, который более не привлекался к уголовной ответственности, не менял место жительства, не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, являлся на регистрацию, страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в прохождении медицинского лечения и в установлении ему группы инвалидности, в совершении административных правонарушений вину признал, в содеянном раскаялся. Отмечает, что в нарушение требований ч.4 ст. 190 УИК РФ рассмотренное судом представление подписано заместителем начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, вопрос о наличии у данного лица полномочий судом не исследовался. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что представление рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Председательствующим приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Представленные материалы исследованы судом в полном объеме, с отражением в протоколе судебного заседания необходимых сведений.

Приговором Заволжского районного суда г. Твери 18.02.2022 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ряда обязанностей. Приговор вступил в законную силу 01.03.2022.

27.07.2022 ФИО1 постановлен на учет в Московском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, где 10.08.2022 ему под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, ответственность за нарушение порядка отбывания данного вида наказания, а также ФИО1 предупрежден о том, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, ему может быть продлен испытательный срок, дополнены обязанности либо отменено условное осуждение; установлены дни явки на регистрацию.

Ранее ФИО1 состоял на учете в отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

19.09.2022 ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел характерный запах алкоголя, невнятную речь, нарушенную координацию движений, самостоятельно передвигался с трудом, создавая реальную угрозу своей жизни и здоровью, нарушив общепринятые нормы о допустимом поведении в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

10.11.2022 г. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел характерный запах алкоголя, невнятную речь, нарушенную координацию движений, самостоятельно передвигался с трудом, создавая реальную угрозу своей жизни и здоровью, нарушив общепринятые нормы о допустимом поведении в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, 15.06.2022 (трижды) и 27.07.2022 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

20.12.2022 сотрудником Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области была проведена профилактическая беседа с ФИО1, в ходе которой осужденный пояснил, что привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте 19.09.2022 и 10.11.2022, за что на него были составлены административные материалы. За данные правонарушения у него было наказание в виде административного ареста, которое он отбыл. Вину признает полностью.

ФИО1 за нарушение общественного порядка согласно ч.1 ст. 190 УИК РФ было вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, представленные материалы содержат сведения о привлечении ФИО1 в течение одного года более двух раз к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока действительно систематически нарушал общественный порядок, то есть более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы адвоката, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 20.12.2011 №21 исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обосновано, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ, с содержанием предупреждений осужденный ознакомлен надлежащим образом.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание известно осужденному, который их не оспаривал.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении им общественного порядка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам адвоката, исходя из положений уголовно-процессуального закона, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что представление подано ненадлежащим должностным лицом. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Московского районного суда г. Твери от 22.02.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поликарповой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Демьянова