Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-1406/2017 М-1406/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1570/2017

Дело № 2 - 1570/ 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремстрой Южный» о признании незаконным предъявление платы за вознаграждение председателю совета дома и возложении обязанности исключить указанную плату из платежных документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к ООО «Ремстрой Южный», просит признать незаконным начисление ООО «Ремстрой Южный» ФИО1 в платежных документах на квартиру по адресу: .... - оплаты вознаграждения старшему по дому в размере 1,5 руб. с 1 кв.м. жилого помещения, а всего 94 руб. 05 коп. ежемесячно;

обязать ООО «Ремстрой Южный» исключить из платежных документов на оплату ЖКУ, предъявляемых истцу на квартиру по адресу: ...., оплату вознаграждения председателю совета дома в размере 1,5 руб. с 1 кв.м. жилого помещения, а всего 94 руб. 05 коп. ежемесячно

Определением судьи от 10 августа 2017 года (л.д. 29) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 - члены семьи нанимателя ФИО1, ФИО8 - председателя Совета дома, и наймодатель МКУ «Муниципальный жилищный фонд».

В обоснование требований указано, что истец проживает в квартире по адресу: г.... на основании договора социального найма. Управляющей организаций МКД является ООО «Ремстрой Южный». С сентября 2016 года ответчик выставляет к оплате «Содержание жилья» 1,5 руб. с 1 кв.м, то есть 94 руб. 05 коп. ежемесячно. На письменное обращение к ответчику ей разъяснили, что эта плата взимается за вознаграждение председателя Совета МКД, что считает незаконным и противоречащим ст. 153, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, поскольку не является собственником занимаемого жилого помещения.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям. Отказалась от заключения мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Ремстрой Южный» ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указал, что спорная плата выставляется на основании решения общего собрания собственников помещений МКД.

Представитель третьего лица МКУ «Муниципальный жилищный фонд» ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что плата для нанимателей жилого помещения является строго регламентированной, включение управляющей организацией в платежные документы истца платы за вознаграждение председателю Совета МКД противоречит структуре платы.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, отзыва на иск не представила.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав и оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2016 года между МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», именуемое «Наймодатель», и ФИО1, именуемой «Наниматель», заключен договор социального найма № 19892 на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Совместно с Нанимателем в помещение вселены и проживают члены семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д. 10-12, 21).

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» осуществляет функции наймодателя жилого помещения муниципального жилищного фонда.

19 августа 2016 года собственниками помещений многоквартирного дома .... было проведено общее собрание по вопросам о выборах управляющей организации, избрании Совета дома и его председателе, определения выплаты вознаграждения Председателю.

Согласно протоколу от 19 августа 2016 года по всем вопросам повестки дня приняты решения большинством голосов.

С 01 сентября 2016 года выбрана управляющая организация ООО «Ремстрой Южный», заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений МКД в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО8 и управляющей организацией «Ремстрой Южный» (л.д. 25-26).

По пятому вопросу повестки дня принято решение установить выплату вознаграждения Председателю совета дома ФИО8 с 01 сентября 2016 года в размере 1 руб. 50 коп. с 1 кв.м.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2016 года по настоящее время ответчик в платежных документах выставлял истцу оплату старшему по дому, рассчитанную исходя из тарифа 1,50 руб. за 1 кв.м, утвержденного решением общего собрания собственников помещений.

Указанные платежи вносились истцом ФИО1 согласно представленным ей платежным документам.

В соответствии с положениями статей 44, 60, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений в данном доме. При этом от имени собственника жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников может выступать, в частности, уполномоченное им лицо - наймодатель.

Наниматели жилых помещений не обладают правом выбора способа управления многоквартирным домом и, соответственно, правом выбора управляющей организации.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда заключается между управляющей организацией и наймодателем как управомоченным собственником лицом. Граждане, которым жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставлены по договору социального найма, сторонами договора управления не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, приведенные положения Жилищного кодекса РФ регламентируют вопросы установления соответствующими органами публичной власти размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.

Установлено, что истец по договору социального найма проживает в квартире в многоквартирном доме, собственники жилых помещений в котором избрали такой способ управления, как управление управляющей организацией, установили размер вознаграждения Председателю совета дома.

Однако это обстоятельство не лишает истца, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, права вносить плату за содержание в размере, подлежащем установлению органом местного самоуправления.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено и в пункте 38 Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений в многоквартирном доме тот или иной способ управления таким домом. Наличие разницы между платой за содержание общего имущества в многоквартирном доме, установленной для нанимателей жилого помещения органами местного самоуправления, и соответствующей платой, предусмотренной договором управления для собственников помещений, предполагает обязанность по ее перечислению управляющей организации наймодателем.

Данное правило носит общий характер и каких-либо исключений из него Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным предъявление платы за вознаграждение Председателю совета дома и возложении обязанности исключить указанную плату из платежных документов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным начисление ООО «Ремстрой Южный» ФИО1 в платежных документах на квартиру по адресу: .... - оплаты вознаграждения старшему по дому в размере 1,5 руб. с 1 кв.м. жилого помещения, а всего 94 руб. 05 коп. ежемесячно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» произвести перерасчет платы, выставленной в квитанциях с 01 сентября 2016 года, предъявляемых ФИО1 на квартиру по адресу: ...., исключив оплату вознаграждения председателю совета дома в размере 1,5 руб. с 1 кв.м. жилого помещения, а всего 94 руб. 05 коп. ежемесячно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына