Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-919/2020 М-919/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1005/2020

<данные изъяты>

№ 2-1005/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым, 9 сентября 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика по первоначальному иску- истца по встречному иску ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, в обоснование иска указал, что 03.09.2016 между ним и ответчиком был заключен брак, 04.03.2020 брак был расторгнут. Совместных детей истец и ответчик не имеют, ранее раздел совместно нажитого имущество не производился, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. В период брака между истцом и ответчиком за счет общих доходов было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира находящаяся по адресу: <адрес>, ЯНАО, общей площадью – 28,3 м2, состоящая из 1 комнаты, расположенной на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, что подтверждается договором купли – продажи квартиры, оформленным на ответчика на общую сумму 950000 рублей. На момент предъявления иска рыночная стоимость квартиры составляет 1200000 рублей, поскольку в период с 2017 по 2020 годы истцом в квартире был произведен капитальный ремонт на сумму 213810 рублей, что значительно повышает рыночную стоимость объекта. Просил произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу ? доли в квартире с учетом ? доли стоимости денежных средств, затраченных на ремонт, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 581905 рублей, государственную пошлину в размере 9019 рублей.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск, направленный к зачету первоначального требования, в обоснование указала, что в период брака ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску самостоятельно со своей банковской карты оплачивала ЖКУ в период с 01.01.2018 по 31.01.2020 года, что составила 115395 рублей 74 копейки, просила взыскать с истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску – ФИО2 57697 рублей 87 копеек.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее при участии в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что квартира была приобретена в период брака, за свои денежные средства он произвел ремонт в квартире, затратил более 300000 рублей, квартира с ремонтом после развода осталось у ответчика, полагал, что имеет право претендовать на часть возмещения в общей сумме 581905 рублей, что составляет ? от стоимости квартиры с учетом ремонта. Указал, что на выделении доли в квартире не настаивает, просит взыскать сумму денежной компенсации в размере ? от стоимости квартиры с учетом произведенного им ремонта. Не отрицал, что 800000 рублей затраченные на покупку спорной квартиры, принадлежали ФИО1, а также кредитное обязательства на сумму 180000 рублей она выплачивала самостоятельно. Относительно заявленного встречного иска возражал, указал, что в спорной квартире не был зарегистрирован, а истец за плату регистрировала посторонних людей.

Ответчик по первоначальному иску- истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, пояснила, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, приобретена за денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества, а именно квартиры, расположенной в <адрес> в сумме 800000 рублей, продажей квартиры занималась ее мать по доверенности, не достающая сумма денежных средств для покупки спорной квартиры была взята в кредитной организации ООО «Хоум Кредит банк» в размере 180000 рулей, кредит выплачивался ею самостоятельно в настоящее время полностью погашен. В части затраченных денежных средств на ремонт спорной квартиры согласилась частично, полагала, что заявленная К-вым сумма не доказана и чрезмерно завышена, в указный период истец производил ремонт гаража у друга. Согласилась с отчетом о стоимости квартиры, предоставленным истцом К-вым. Указала, что между ней и К-вым была договоренность о разделении бюджета: ФИО2 закупал материалы для ремонта, она платила ЖКХ. Однако, он пользовался горячим и холодным водоснабжением и должен половину ей возместить. Договоренности о том, что ФИО2 возмещает ей затраты по коммунальным платежам не было, была договоренность о том, что он не претендует на квартиру.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что ФИО2 делал в квартире ФИО1 ремонт, закупал стройматериалы, они помогали ему, <данные изъяты> делал электропроводку, <данные изъяты> оклеивал обоями стены, стелил в кухне полы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 40-41 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В судебном заседании сторонами брачного договора суду не предоставлено. Следовательно, имевшие место устные договоренности сторон не могут быть приняты судом в качестве доказательств отличного от законного режима имущества супругов.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с *дата* (свидетельство о заключении брака *№ обезличен* л.д. 15), брак между сторонами расторгнут 04.03.2020 года (свидетельство о расторжении брака *№ обезличен* л.д.16)

Согласно материалам дела и сведениям Росреестра, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – <адрес> (л.д. 69).

Согласно договора купли-продажи от 06.12.2017 года стоимость выше указанной квартиры составила 950000 рублей (л.д.137-139)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 мая 2002 года, за ФИО3 (ФИО1) на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 24.04.2002 г. в общей долевой собственности зарегистрирована ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 88-89).Согласно договора купли-продажи 59 АА 1694212 от 03.11.2017 года (л.д. 213-216) вышеуказанное жилое помещение было продано собственниками, в том числе ФИО1, в интересах которой действовала ФИО4 по доверенности, за 1 500 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 010991 от 07.11.2017 года ФИО4 на имя ФИО1 была перечислена сумма в размере 800000 рублей от продажи доли (л.д. 74).

Согласно платежному поручению № 011403 от 20.11.2017 ООО «ХКФ БАНК» перечислил ФИО1 в счет займа 180000 рублей (л.д. 73).

После приобретения квартиры сторонами были выполнены ремонтные работы: по договору № 534 купли – продажи конструкции ПВХ от 06 апреля 2018 года, заключенному между ИП <данные изъяты> и <данные изъяты> в квартире по адресу <адрес> были установлены окна, стоимость работ по договору составила 43000 рублей (л.д. 188-189, 190), указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО1

По договору поставки № 1440 от 07 июля 2018г. заказчик ФИО2 приобрел у исполнителя ООО «Солнце» межкомнатные двери на общую сумму 6000 рублей (л.д. 191-192).

Согласно договора № 703 от 15 июля 2018 года по заказу ФИО2 ИП <данные изъяты> осуществил монтаж натяжного потолка, общая цена договора 12000 рублей (л.д.193,194-197, 198).

Перечень ремонтных работ и список расходного материала, товарные чеки отражают объем и стоимость произведенных работ и закупленных материалов.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску ФИО1 доказательств обратному не предоставлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По заключению ООО «Надымского бюро оценки» от 9 июля 2020 года, стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 1 380 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что спорная квартиры была приобретена сторонами на имя ФИО1 за счет ее собственных средств, полученных в результате продажи принадлежащего ей до брака с ФИО2 недвижимого имущества в размере 800 000 рублей, т.е. на денежные средства, не являющиеся совместной собственностью сторон, а также за счет заемных денежных средств в размере 150 000 рублей, возникших в интересах сторон в период брака.

Следовательно, стоимость подлежащего разделу имущества подлежит уменьшению на 800 000 рублей, а подлежащая разделу доля стоимостью 580 000 рублей (1380000-800000) составляет 42% (580 000х100/1380000) или 42/100 доли в праве.

В указанной связи, применительно к ст.ст. 35, 36, 38, 39 СК РФ, в пользу ФИО2 с ФИО1 надлежит взыскать до равенства долей 290 000 рублей, что составляет ? от стоимости подлежащей разделу доли, требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению.

Квартиру <адрес> надлежит передать в собственность ФИО1

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, на долю ФИО1 приходилось 79% в праве собственности, на долю ФИО2 21%, или 79/100 и 21/100 долей, соответственно.

Следовательно, пропорционально доле в праве ФИО2 обязан был участвовать в расходах по содержанию жилого помещения.

В обоснование позиции по иску ФИО1 предоставила письмо ПАО Сбербанк в подтверждение факта перевода денежных средств по платежам «Квартплата <адрес>», «ТЭК», «Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» за период с 01.12.2017 по 31.01.2020 года с детальной информацией по платежам на общую сумму 115 395,74 рубля.

Согласно поквартирной карточке, в период брака сторон в квартире, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1, были зарегистрированы иные лица, не являющиеся членами семьи истца и ответчика- знакомые <данные изъяты>

При этом истцом по встречному иску в обоснование требований предоставлены лишь копии платежных документов ЕРИЦ за ноябрь и декабрь 2018 года, копия платежного документа «Газпром энергосбыт Тюмень» за декабрь 2018 года.

Как следует из справки ООО «Надымское производственное предприятие», ФИО1 в период с 21.03.2017 года по 02.02.2018 года была зарегистрирована по адресу <адрес>

Надлежащих доказательств, подтверждающих сумму начисления, сумму оплаты и период оплаты именно за спорную <адрес> суду не предоставлено.

Детальная информация банка по платежам на общую сумму 115 395,74 рубля не содержит сведений о жилом помещении, оплата за которое производилась истцом, следовательно, заявленная к взысканию сумма надлежащими доказательствами истцом не подтверждена.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит расходы по оплате госпошлины в размере 6100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, госпошлину в размере 6100 (шести тысяч ста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение принято судом в окончательной форме 16.09.2020

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 16.09.2020

Подлинник решения хранится в деле № 2-1005/2020 (УИД 89RS0003-01-2020-001922-64) в Надымском городском суде ЯНАО.