Решение № 2-893/2018 2-893/2018~М-978/2018 М-978/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-893/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании

доверенности №5-ДГ/553 от 14.10.2016 со сроком действия до 26.10.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель ПАО Сбербанк ФИО6, действуя на основании доверенности №5-ДГ/545 от 14.10.2016, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что между ФИО7 и истцом был заключен кредитный договор <***> от 31.08.2016, в соответствии с которым ФИО7 получила кредит в сумме 162 000 руб. на срок до 31.07.2021 под 16,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно поступившей в Банк информации, ФИО7 умерла 20.11.2017, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2016 по состоянию на 13.07.2018 в размере 100 689, 48 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 91 199, 97 руб., просроченные проценты в размере 9 489,51 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 213,79 руб., а также расторгнуть кредитный договор <***> от 31.08.2016, заключенный с ФИО7

Определением от 03.09.2018 в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО7 – супруг ФИО2, мать ФИО8, а также сыновья ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 пояснила, что уточняет требования, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2016 по состоянию на 13.07.2018 в размере 100 689, 48 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 91 199, 97 руб., просроченные проценты в размере 9 489,51 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 213,79 руб., а также расторгнуть кредитный договор <***> от 31.08.2016, заключенный с ФИО7

В обоснование требований пояснила, что между ФИО7 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №40044275 от 31.08.2016, в соответствии с которым ФИО7 получила кредит в сумме 162 000 руб. на срок до 31.07.2021 под 16,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно поступившей в Банк информации, ФИО7 умерла 20.11.2017. После смерти ФИО7 было заведено наследственное дело, из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу после смерти ФИО7 обратились её супруг ФИО2, дети ФИО5, ФИО4, а также мать ФИО8 стоимость наследственного имущества, определенная нотариусом, превышает размер задолженности по кредиту. В связи с указанным, она просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2016 по состоянию на 13.07.2018 в размере 100 689, 48 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 91 199, 97 руб., просроченные проценты в размере 9 489,51 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 213,79 руб., а также расторгнуть кредитный договор <***> от 31.08.2016, заключенный с ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приходится супругом умершей ФИО7, знает о наличии кредитного договора №40044275 от 31.08.2016, заключенного супругой с ПАО Сбербанк. После смерти жены он пытался вносить ежемесячные платежи по кредиту, однако, сотрудники банка пояснили ему, что счет заблокирован. В настоящее время он имеет возможность внести единовременно сумму в счет погашения по кредиту в размере 40 000 руб. Размер задолженности, предоставленный истцом, не оспаривает, намерен самостоятельно погасить задолженность и уплатить расходы по уплате государственной пошлины, поскольку сын супруги от первого брака ФИО4 и их совместный сын ФИО5 проживают в настоящее время в г. Москва, а мать супруги ФИО8 является пенсионером. Он действительно обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, как и остальные ответчики, наследственное имущество состоит из автомобиля, квартиры.

Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту регистрации, а также путем размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступало.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в настоящее время ФИО4 и ФИО5 проживают в г. Москва, имеют регистрацию в г. Краснотурьинске, о том, что поступил иск ПАО Сбербанк и они привлечены к участию в качестве ответчиков, он им сообщал по телефону. ФИО8 приходится ему свекровью, проживает фактически по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирована по <адрес обезличен><адрес обезличен>, а судебном заседании также знает от него.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникновение обязательств у ФИО7 подтверждается кредитным договором №40044275 от 31.08.2016, по условиям которого ФИО7 получила кредит в сумме 162 000 руб. на срок до 31.07.2021 с уплатой за пользование кредитом 16, 9% годовых. Заемщик взял на себя обязательства на условиях возврата кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В процессе исполнения кредитного договора ФИО7 производились платежи, вместе с тем, впоследствии заемщик прекратила погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО7 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №40044275 от 31.08.2016 по состоянию на 13.07.2018 в размере 100 689, 48 руб., в том числе: 91 199, 97 руб. – просроченный основной долг, 9 489, 51 руб. - просроченные проценты.

Согласно копии свидетельства о смерти №669079 от 22.11.2017 (л.д. 31) ФИО7 умерла <дата обезличена> в г. Краснотурьинске Свердловской области, о чем <дата обезличена> года составлена запись акта о смерти №.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса г. Краснотурьинска ФИО9 от <дата обезличена> следует, что после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились дети ФИО5, ФИО4 как наследники по завещанию и по закону, а также супруг ФИО2 как наследник по закону и мать ФИО3 как наследник по закону, а также как имеющая право на обязательную долю в наследстве (л.д. 73-95).

Нотариусом было установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а также автомобиля марки SsangYong Kyron DJ, 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. Кроме того, определена стоимость транспортного средства по состоянию на 20.11.2017 в сумме 414 000 руб., а также стоимость квартиры по состоянию на 20.11.2017 в сумме 1 626 434, 43 руб.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, суд полагает требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме100 689, 48 руб., поскольку указанная сумма задолженности меньше, чем стоимость наследственного имущества.

Со стороны ответчиков контррасчета суммы задолженности не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №40044275 от 31.08.2016, заключенного с ФИО7, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 213, 79 руб. в пользу истца, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, в том числе 7 213, 79 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности и 6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №40044275 от 31.08.2016 по состоянию на 13.07.2018 в размере 100 689 руб. 48 коп., в том числе 91 199 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 9 489 руб. 51 коп. - просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 213 руб. 79 коп., всего взыскать 109 903 (сто девять тысяч девятьсот три) руб. 27 коп.

Расторгнуть кредитный договор №40044275 от 31.08.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО7.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач