Приговор № 1-154/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019

КОПИЯ

Дело №1-154/2019

32RS0008-01-2019-000841-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Климина И.Н.,

представившего удостоверение № 376 и ордер № 499203 от 03 июля 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <данные изъяты>, работающего <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 июня 2007 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.п.а,б ч.2 ст.228.1; п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожденного 19.05.2014 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 02 дня по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 06.05.2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи принятым на должность заместителя директора по хозяйственной части к ИП ФИО2 на основании приказа от 28.01.2019 года и ответственным в соответствии с п.п.3.4.,3.8.,3.10. и 3.11 должностной инструкции заместителя директора по хозчасти, а также п.п.а п.17, пп.д п.30, п.48, п.49 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №155н от 28.03.2014 г. и пп.2 и 3 п.76 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.07.2015 г. №439н, за обеспечение безопасных условий и охраны труда при работе по благоустройству, озеленению и уборке территорий и вверенных помещений, фактически осуществляя непосредственное руководство при проведении работ на высоте с соблюдением правил и норм охраны труда, при очистке крыш зданий от снега и льда, проявляя преступную небрежность, 01 февраля 2019г., он, действуя по указанию директора ИП ФИО2 – ФИО3 о необходимости очистить снег и наледь с края крыши над входом в здание ТЦ «Вавилон», расположенном по адресу: <адрес>, г,Дятьково, <адрес>, договорился с ФИО4 о проведении вышеуказанных работ. Этим же днем, примерно в 18 часов ФИО4 прибыл по вышеуказанному адресу, после чего ФИО1 сопроводил его на крышу ТЦ «Вавилон», и по устной договоренности ФИО1 должен был контролировать вход (выход) в здание посетителей ТЦ, а ФИО4 должен был производить работы по сбросу снега и очистке наледи с крыши вышеуказанного здания. После чего ФИО1 убыл к входу (выходу) здания ТЦ. Примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, фактически руководя работой по сбросу снега и очистке наледи с крыши ТЦ, в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов не принял должных мер по обеспечению безопасности посетителей ТЦ «Вавилон», допустил проведение работ по очистке кровли здания от наледи и снега при наличии посторонних лиц в опасной зоне, не обеспечил ограждение в установленном порядке опасного участка сигнальными лентами, не разместил информационных сообщений, предупреждающих о возможной опасности падения наледи и снега, не запер двери здания для исключения доступа посторонних граждан в опасную зону, в результате чего, ледяное образование и снег, падающие с кровли крыши здания ТЦ «Вавилон», упали на выходящую из здания ФИО5, причинив ей телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома костей свода и основания черепа, с пластинчатыми кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой по ходу линии перелома и под твердой мозговой оболочкой в правых частях задней и средней черепных ямок, обширного плащевидного кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий мозга, ствола мозга, продолговатого мозга и полушарий мозжечка, с прорывом крови в желудочки мозга, пневмоцефалии, а также в виде рвано-ушибленной раны теменной области, обширного кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

От отека и набухания головного мозга, в результате открытой черепно-мозговой травмы, ФИО5 скончалась 02.02.2019 в ГАУЗ «Брянская областная больница №1». Между данной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.109 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Климин И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Кирюшин А.А., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.168), работает, по месту жительства, по месту работы и по месту бывшего отбывания наказания характеризуется положительно, частично возместил причиненный материальный ущерб, в период непогашенной судимости за совершение особо-тяжких преступлений (по приговору от 29.06.2007) совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, что не образует рецидива преступлений.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы и бывшего отбывания наказания, просьбу потерпевшего о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение особо-тяжких преступлений, за которые он реально отбывал наказание в исправительной колонии, суд в целях исправления подсудимого ФИО1 назначает ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания потерпевшим – гражданским истцом заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика – ФИО1 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания.

Подсудимый – гражданский ответчик исковые требования признал.

Установлено, что указанное преступление ФИО1 совершил, исполняя свои трудовые обязанности в качестве заместителя директора по хозяйственной части у ИП ФИО2 на основании приказа от 28.01.2019 года, то есть состоял в трудовых отношениях, выполняя свои обязанности, согласно должностной инструкции. В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

На основании изложенного, суд считает необходимым, для привлечения надлежащего ответчика, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297,303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья <данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>