Решение № 2-3671/2023 2-748/2024 2-748/2024(2-3671/2023;)~М-2902/2023 М-2902/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3671/2023

2-748/2024

47RS0018-02-2023-002884-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 8 февраля 2024 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в № руб., расходов по уплате государственной пошлины №., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге в п.<адрес>, у <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, нарушившего ПДД РФ, были причинены механические повреждения ТС Хонда, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением №АМ стоимость мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак № составляет № руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии сторон

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге в п.<адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.8.1. ПДД РФ совершил столкновение ТС Хонда, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действия ФИО3 состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак В345СР147на момент ДТП застраховано не была.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, установленными обстоятельствами в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Самим ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии не оспорена, доказательств заключения договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия ответчика в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

В соответствии с экспертным заключением №АМ стоимость мотоцикла Хонда, государственный регистрационный знак № составляет № руб.

Таким образом, убытки истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению. Доказательств иного размера ущерба суду не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1757 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3 (в№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № рубль, расходы по уплате государственной пошлины № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобе через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: