Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 271 883 рублей 98 копеек, где основной долг – 82 808 рублей 30копеек, задолженность по уплате процентов 10 691 рубль 69 копеек, задолженность по уплате неустоек – 178383 рубля 99 копеек и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 919 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 142 464 рубля на срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> под 33,40 % годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Поступил письменный отзыв, в котором просил снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ, полагая ее чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил снизит неустойку по заявленным требования.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, между, ООО КБ «Алтайэнергобанк», правопреемником которого является ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор КМД1463120423/20298, путем акцепта оферты со стороны заемщика.

Условия кредитного договора были определены сторонами в заявлении-анкете заемщика о присоединении к Условиям предоставления кредита, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми Условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами банка, в чем собственноручно расписался.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 142 464 рубля, сроком на 48 месяцев, под 33,40% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты на условиях и в порядке, установленных договором, в том числе, в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и процентам. Данные обстоятельства подтверждаются впиской с лицевого счета заемщика и не оспариваются ответчиком.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, составляет 271 883 рублей 98 копеек, где основной долг – 82 808 рублей 30копеек, задолженность по уплате процентов 10 691 рубль 69 копеек, задолженность по уплате неустоек – 178383 рубля 99 копеек.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд принимает расчет суммы долга, произведенный истцом, поскольку он является подробным и аргументированным, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения задолженности, позволяет убедиться в правильности совершенных математических действий.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки направлено на недопущение злоупотребления правом при взыскании штрафа истцом, учитывая, что последний на протяжении длительного времени с момента возникновения просрочки не обращался в суд за взысканием задолженности

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки начисленная на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты подлежит снижению до 15 000 рублей и до 2000 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 919 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 110 499 рублей 99 копеек, где основной долг – 82 808 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов 10 691 рубль 69 копеек, задолженность по уплате неустойки на просроченный основной долг в размере 15 000 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 2000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 919 рублей.

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате неустоек начисленных на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 161 383 рублей 99 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-21