Решение № 2А-106/2020 2А-106/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-106/2020

Дело № 2а-106/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы Псковской области 15 апреля 2020 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, в общей сумме 9 360 рублей 22 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, в общей сумме 9 360 рублей 22 копеек, в обоснование своих требований указав, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО2 признается плательщиком транспортного налога поскольку за ним зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Псковской области « О транспортном налоге» от 26.11.2002 №224-ОЗ, за 2017 год начислен налог в размере 9 228 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в сумме 130 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату налога за 2017 год в общей сумме 9228 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО2 было направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в сумме 9228 рублей и пени, начисленных на данную задолженность, в размере 130 рублей 11 копеек.

В связи с тем, что ФИО2 не уплатил налог в сумме 9228 рублей, пени в чуме 130 рублей 11 копеек, то есть не исполнил обязанность по уплате сумм налога, пени, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес судебного участка № было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по причине пропуска шестимесячного срока на обращение в суд с заявление о вынесении судебного приказа, поскольку возникает вопрос о сроках обращения в суд и соответственно заявленное требование не может считаться бесспорным.

Одновременно с подачей административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском, при этом указав, что срок обращения в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что выявлена массовая неуплата имущественных налогов налогоплательщиков (более 3000), МИФНС России №5 по Псковской области начала процедуру взыскания через суд, в соответствии со ст. 48 НК РФ. Формирование комплект документов для суда - трудоемкий процесс, которым занимается один правовой отдел, в том числе подразумевающий отправку запросов в базы ГИБДД, Росреестра, ФМС и анализ полученной информации для уточнения налоговых обстоятельств. Таким образом, исправить все заявления на вынесение судебного приказа фактически невозможно. Упущенный срок на подачу заявления является незначительным. Направляя заявление после истечения шестимесячного срока после исполнения требования, инспекция имеет единственной целью пополнение бюджета <адрес> и местных бюджетов.

На основании вышеизложенных обстоятельств, административный истец просит суд, восстановить срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1. и взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 год и пени, в общей сумме 9360 рублей 22 копейки.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 5 по Псковской области ФИО3 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

В предварительном судебном заседании административный ответчик ФИО2 не присутствовал, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения, в связи с чем, суд полагает, что административный ответчик надлежаще извещен, о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

На сновании ч.2 ст.289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной.

Суд исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату транспортного налога за 2017 год, в сумме 9 228 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО2 было направлено требование № об уплате в срок, установленный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по транспортному налогу в сумме 9 228 рублей и пени, начисленных на данную сумму задолженности, в размере 130 рублей 11 копеек.

Иинспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО2 было направлено требование № об уплате в срок, установленный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу в сумме 2 рублей 11 копеек.

В связи с тем, что ФИО2 не уплатил налог в сумме 9 228 рублей и пени в размере 132 рублей 22 копеек, налоговым органом в адрес судебного участка № <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи пропуском срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей течение процессуального срока не прерывает.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки транспортному налогу и по начисленным пени за несвоевременную уплату налога с ФИО2 МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд

Данная задолженность в общей сумме 9360 рублей 22 копеек ФИО2 до настоящего времени не оплачена.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, по требованию налогового органа №, сумма подлежащая взысканию с налогоплательщика составляет 9358 рублей 11 копеек, которая превышает 3000 рублей, где указан срок исполненияДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления в суд необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, срок для обращения в суд с заявлением начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, далее налоговым органом подано административное исковое заявлении в Бежаницкий районный суд, также за истечением срока.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, которые выражены в реорганизации налогового органа и объединении баз, содержащих сведения о налогоплательщиках, а также большим объемом направляемой корреспонденции.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено.

Причины организационного и административного характера в МИФНС № 5 по Псковской области, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Более того, при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Довод истца о большом объеме работы, а также незначительности пропуска срока с настоящим административным исковым заявлением, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с исками в суд, более того указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения налогового органа в суд в установленный законом срок.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, а также пени за нарушение срока уплаты указанного налога, в общей сумме 9 360 рублей 22 копеек, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 9228 рублей и пени, начисленных на данную сумму недоимки, в размере 132 рублей 22 копеек, итого в общей сумме 9 360 рублей 22 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Филиппов