Апелляционное постановление № 22-5150/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Ларьков А.М. дело №22–5150/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Лимоновой Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Ильичева А.А.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Кстовского городского прокурора Баженова А.В., апелляционной жалобе адвоката Филонова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении Кстовский городской прокурор Баженов А.В. считает постановленный в отношении ФИО1 приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на п.п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022г. №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», прокурор указывает, что первым периодом, за который имела место неуплата алиментов, является период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а само событие преступления имело место с ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из этого, на дату начала совершения преступления и до его окончания ФИО1 являлся несудимым, поэтому ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств. Прокурор просит отменить приговор в отношении ФИО1, назначить ему справедливое наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Филонов А.В., ссылаясь на несправедливость приговора в отношении ФИО1 и чрезмерную суровость назначенного ему наказания, указывает на установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных, положительно характеризующих личность осужденного, просит приговор суда в отношении ФИО1 в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы изменить, смягчить назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ наказание, с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов жалобы и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в добровольном порядке с соблюдением всех требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый повторно в добровольном порядке заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав вину в совершении преступления в полном объёме; при этом суд разъяснил подсудимому последствия принятия судебного решения в таком порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, что осознавалось ФИО1, который настаивал на вынесении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевших выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось, поскольку преступление уже относится к категории небольшой тяжести.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ у суда отсутствовали, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022г. №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)», исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. Например, лицо, подвергнутое административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 15 января, продолжило неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвело платежи за январь и последующие месяцы. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица начиная с 00 часов 1 апреля признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. Вместе с тем лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно приговору суда, ФИО1 в нарушение решения суда, умышленно, без уважительных причин, в течение более двух месяцев подряд не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не уплачивал в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не уплачивал в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> не уплачивал в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не уплачивал в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первым периодом, за который имела место неуплата алиментов, является период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а само событие преступления имело место с ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвел платежи за ДД.ММ.ГГГГ; в данном случае неуплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, события и признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Исходя из этого, на дату начала совершения преступления и до его окончания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлся несудимым, поскольку его судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года погашены ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

При таких данных, ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в силу ч.1 ст.56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы - как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В этой связи следует исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в той же части приговора, что ФИО1 является ранее не судимым.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона - в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, поскольку именно такое наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Именно этот вид наказания - исправительные работы будет способствовать исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания, таких как: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с назначением осужденному по ч.1 ст.157 УК РФ более мягкого наказания в виде исправительных работ следует исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и на применение положений ч.5 ст.62, ст.58, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку перечисленные нормы уголовного закона распространяются исключительно на наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, которое осужденному ФИО1 назначено быть не может по изложенным выше основаниям.

Следует также применить положения ч.3 ст.72 УК РФ и зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в срок исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Исходя из изложенного, доводы апелляционного представления прокурора о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, а также доводы жалобы защитника в части смягчения ФИО1 наказания - подлежат удовлетворению.

Других оснований для апелляционного вмешательства в приговор суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Кстовского городского прокурора Баженова А.В. и апелляционную жалобу адвоката Филонова А.В. частично удовлетворить.

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в той же части приговора, что ФИО1 является ранее не судимым.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч.5 ст.62, ст.58, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначение ФИО1 наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освободив осужденного ФИО1 из-под стражи.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года зачесть в срок исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.Ю. Свящева