Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1035/2017

№ 2-1035/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 18 октября 2017 г.

Новоусманский районный суд в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 с требованиями взыскать денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В их обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор займа № № денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей под проценты на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком не исполнены, что вызвало необходимость обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях на иск просила снизить размер процентов.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа, ответчику был предоставлен заём в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за фактический срок кредитования, что в п. 2 Договора Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ., что ответчиком свои обязательства выполнены не были, подтверждаются копией договора потребительского займа, общими условиями договора микрозайма, расходным кассовым ордером о получении ответчиком денежных средств (л.д. 8-14). Доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Согласно п. 2 Договора «срок действия договора, срок возврата займа», заемщик обязан возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

В п. 6 Договора «количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей» предусмотрен возврат суммы займа и уплата процентов одним платежом ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей в погашение основного долга, <данные изъяты> рублей на погашение процентов за пользование займом.

То обстоятельство, что сумма долга и процентов не были возвращены истцу ответчиком не оспаривалось, доказательств возврата суммы долга и процентов ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (323 дня) составляют <данные изъяты>

В соответствии в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по делу в рассматриваемом случае в силу прямого указания закона не может превышать <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что предусмотренный договором размер процентов (511%) являлся кабальным, что установление столь высоких процентов было недобросовестным поведением истца, злоупотреблением им правом, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В рассматриваемом случае относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств в подтверждение кабальности договора истцом представлено не было.

Само по себе установление высокой процентной ставки за пользование заемными денежными средствами не противоречит п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", либо иным нормам права, не является злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ свободы договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. 2, п. 3); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4).

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с пунктом 3 ст. 426 ГК РФ), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК РФ).

При заключении договора займа истец не заявлял свои возражения против предлагаемых условий, подписал договор, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение займа именно на условиях, которые предложил ответчик.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами. Вопреки доводам ответчика, в силу правовой природы процентов, они не являются неустойкой и их снижение по ст. 333 ГК РФ недопустимо.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в возражениях, не являются основанием для снижения размера процентов за пользование займом.

Взыскание процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, в рассматриваемом случае также не применимо, поскольку договор был заключен после внесения изменений в подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применима именно данная норма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в счет уплаты госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по делу в пользу истца (долг+проценты+госпошлина), составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья