Решение № 2-4514/2021 2-4514/2021~М-3667/2021 М-3667/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-4514/2021

Дело №2- 4514 /2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно убытков в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в агентстве недвижимости <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Директором <данные изъяты> являлся ответчик ФИО2. В последующем при выполнении своих обязанностей истцу от ответчика ФИО2 стало известно о том, что в <данные изъяты> обратился ответчик ФИО7 за содействием в поиске покупателей на земельные участники, расположенный в <адрес> Якобы в связи занятостью и невозможностью ответчика ФИО7 присутствовать при совершении сделки купли-продажи, ответчик ФИО2 стал упрашивать истца, оформить на себя пару земельных участков, выставленных на продажу ФИО7. Истец, не догадываясь о каких-либо неправомерных намерениях ответчиков ФИО7 и ФИО2 согласилась на просьбу последнего. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО22 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был формальный, без фактической передачи денежных средств истцом продавцу ФИО8. В последующем земельный участок № ответчиком ФИО7 был размежеван на земельные участки с кадастровыми № и №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № был продан ФИО12 за <данные изъяты> рублей. Условий договора купли-продажи и расчетов истец не касалась, так как все данные вопросы решал ответчик ФИО2. Истец подписала только необходимые документы, в том числе расписку о получении денежных средств. Расчет производился в банке <данные изъяты>, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей непосредственно были переданы покупателем ФИО9 ответчику ФИО2, который в свою очередь их передавал ФИО7. О преступных действиях ФИО7 истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда она была вызвана на допрос в Тюменский <данные изъяты>. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на <данные изъяты> года; ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе или органах местного самоуправления сроком на <данные изъяты> года. Данным приговором установлено, что ФИО6, являясь главным специалистом-экспертом отдела ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>, с целью незаконного получения вознаграждения и собственного обогащения, осуществляя посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, передала ФИО5 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление регистрации права собственности на <данные изъяты> земельных участка с кадастровыми № без проведения мероприятий, направленных на удостоверение подлинности представленных на государственную регистрацию документов. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО7 и ФИО4 признаны виновными в совершении мошенничества в крупном размере, а также ФИО7 признан виновным в легализации имущества (земельного участка), путем совершения сделок, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО7 приобрел у неустановленного лица заведомо для него подложный государственный акт на право собственности на указанный земельный участок на имя ФИО11, передал его ФИО4, которая за взятку осуществила постановку земельного участка на кадастровый учет, а также выступила посредником по передаче взятки для сотрудника <данные изъяты> для последующей регистрации прав собственности. Установленное лицо - сотрудник <данные изъяты>, без проведения мероприятий, направленных на удостоверение подлинности представленных на государственную регистрацию документов, используя свое должностное положение, осуществила беспрепятственную государственную регистрацию права собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым №, внесла соответствующие сведения в ЕГРН, и оформила свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок. Затем ФИО7 с целью дальнейшей легализации приобретенного в результате совершения преступления имущества, с целью сокрытия факта регистрации права собственности на земельный участок по подложному государственному акту и дальнейшей беспрепятственной реализации данного земельного участка, предложил через директора агентства недвижимости ФИО2, введенной в заблуждение и ничего не подозревающей о преступных намерениях ФИО7 ФИО1 оформить указанный земельный участок на себя, и которая в свою очередь продала ФИО12 спорный земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым №. Полученные от продажи земельного участка денежные средства были переданы ФИО10. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск <данные изъяты> к ФИО13, ФИО1, ФИО12 о признании недействительным Государственного акта на право собственности на землю ТЮ -1№ на ФИО11, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании земельного участка с кадастровым №, удовлетворен. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суда изменено, встречное требование истца ФИО12 о признании права добросовестным приобретателем удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО12 к <данные изъяты>, ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО11, согласно которого исковые требования ФИО12 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО12 взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей (по ст. 461 ГК РФ). Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решения судов первой и второй инстанции оставлены без изменения. Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что неправомерные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, были совершены ФИО7 и ФИО4, при пособничестве (помощи за взятку) ФИО6, ФИО5, вследствие действий которых право собственности ФИО12 на этот земельный участок было прекращено вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу. То есть спорный земельный участок был введён в гражданский оборот в качестве объекта частной собственности именно ФИО7 и ФИО4, а не ФИО1. Из показаний ФИО7 отраженных в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует: «....Полученные от продажи земельных участков денежные средства в части передавались ФИО4, за каждый участок было передано по <данные изъяты> рублей. Всего в общей сумме было передано примерно <данные изъяты> рублей, эту сумму он передавал непосредственно ФИО4». Из показаний ФИО4 отраженных в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует: «....Деньги, которые в качестве взятки для передачи должностным лицам давал ей ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей, отдавал Костянецкой и ФИО5.... Костянецкая сама назначила сумму за регистрацию земельных участков - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> участок.... За все время общения с ФИО10, получала от него денежные средства дважды: <данные изъяты> рублей ФИО10 подарил ей на день рождение, и еще <данные изъяты> дал, когда сидели в кафе - просто так....». Из показаний ФИО2 отраженных в приговоре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует: «... ФИО10 предложил оформить право собственности на земельный участок на кого-то из сотрудников <данные изъяты> Он подумал, что в этом ничего противозаконного нет, и согласился. В <данные изъяты> всего несколько риелторов, у многих ипотека. Единственным свободным риелтором была ФИО1, которую ФИО2 спросил, согласится ли она оформить на себя право собственности на <данные изъяты> земельных участка с целью последующей их продажи, на что ФИО1 согласилась. Тогда ФИО2 напечатал договоры купли-продажи на ФИО1, после чего было зарегистрировано право собственности на нее. При этом фактически денежные средства ФИО1 ФИО10у не передавала и не оплачивала даже государственную пошлину за регистрацию. Все эти расходы понес ФИО10. После этого все участки оформленные на ФИО1 были проданы ФИО9, ФИО14 и ФИО15. Все денежные средства, полученные от покупателей, в присутствии ФИО2 забирал ФИО10. ФИО2 присутствовал на всех сделках. ФИО1 с продажи каждого земельного участка получила комиссионные около <данные изъяты> рублей.....». Из показаний ФИО12 отраженных в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует: «...Продавцом земельного участка был собственник - ФИО1, которая работает в <данные изъяты> агентом по недвижимости. При сделке купли-продажи со стороны ФИО1 присутствовал ФИО2. В договоре купли-продаже была указана сумма <данные изъяты> рублей, но фактически за указанный земельный участок передала ФИО2 и ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей....». Из-за незаконных действий виновных лиц ФИО7 и ФИО4, ФИО6, ФИО5, вина которых установлена приговорами судов, истец несет убытки, поскольку с нее по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, понесенные покупателем ФИО12, в результате преступных действий ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5. Также, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные покупателем истцу по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, были получены непосредственно ответчиком ФИО2, и им же в последствии были переданы в части ФИО7. Однако, указанные денежные средства ответчик ФИО2 мог и не передать ФИО7, поскольку из обстоятельств, установленных приговором следует, что «после реализации последнего земельного участка ФИО2 потребовал от ФИО10 заплатить все комиссионные и деньги, которые он брал у него в долг и ФИО10 был вынужден отдать все, что должен был. Последний земельный участок был продан ДД.ММ.ГГГГ. После, отношений с ФИО10 не было.». В связи с чем, истец считает, что ответчик ФИО2 получив уплаченные покупателем ей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получил неосновательное обогащение, которые она как ответчик по решению суда должна выплатить покупателю ФИО12 как убытки по основанию ст. 461 ГК РФ. В связи с чем истец считает, что взысканные с нее решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, причиненных покупателю земельного участка с кадастровым № ФИО12, истец вправе взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, вина которых установлена вступившими в законную силу приговорами суда, а также ответчика ФИО2, который получил неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО16 в судебном заседании исковое требование поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако передал полученные денежные средства ФИО10.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО19 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ФИО4 денежные средства от истца не получала.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 за <данные изъяты> рублей приобрела в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Договор купли-продажи был зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем земельный участок № был размежеван на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО12 за <данные изъяты> рублей, принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым № Договор купли-продажи был зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по уголовному делу № вынесен приговор в отношении ФИО10, ФИО4, в соответствии с которым ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №), и ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 изменен. ФИО10 смягчено основное наказание, назначенное по <данные изъяты> УК РФ с учетом требований <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части этот приговор в отношении ФИО10 оставлен без изменения. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по уголовному делу № вынесен приговор в отношении ФИО5 и ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на <данные изъяты> года. ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены, признан недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданный <данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности на землю за №, ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО17 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; истребован земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дербыши, из чужого незаконного владения ФИО17 в пользу <данные изъяты>; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО12 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; истребован земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО12 в пользу Департамента имущественных отношений <адрес>; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО17, ФИО12 о признании добросовестными приобретателями отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков ФИО17, ФИО12 о признании добросовестными приобретателями, принято новое решение о признании ФИО17 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> признании ФИО12 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу № вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО18 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО18 взысканы убытки, связанные с расходами на приобретение земельного участка, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делами <данные изъяты> решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что понесенные ФИО12 убытки в размере <данные изъяты> рублей, связаны с приобретением ею земельного участка у ФИО1 по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что им действительно были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи земельного участка, приобретенного ФИО12 по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые им были переданы ФИО7.

Объяснения ФИО2 в части получения им <данные изъяты> рублей судом принимаются во внимание, поскольку объяснения ответчиком ФИО2 давались добровольно, доказательства, что данные объяснения давали ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суду представлено не было.

Суду не были представлены доказательства, что ФИО2 полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы ФИО7, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные ФИО12 по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ФИО2 получены денежные средства в размере более <данные изъяты> рублей.

Суду не были представлены доказательства, что полученные ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получены им на каком либо законном основании.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности предоставленные суду по делу доказательства, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1102 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца основательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что взыскание денежных средств в остальной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 июня 2021 года