Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1332/2017

Дело №2-1332-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя Белого В.В по доверенности от 12.08. 2016 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 года, представителей третьего лица УМВД России по Белгородской области ФИО3 по доверенности от 24.07.2017 года, ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 года, помощника Белгородского районного прокурора Юрош О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, затем домашнего ареста. 14.01.2015 года в отношении него было прекращено уголовное преследование по предъявленному обвинению по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступления. В обоснование иска ссылается на то, что 05.02.2014 года он был задержан по подозрению в совершении преступления. 07.02.2014 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлялся до 8-ми месяцев. 02.10.2014 года мера пресечения была изменена на домашний арест, срок которого продлялся до 05.2.2014 года. Постановлением от 14.01.2015 года в отношении него было прекращено уголовное преследование на основании п.2, ч.1, ст.24, п.1, ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, в связи с чем, он просит взыскать компенсацию в размере 1500000 рублей. Истец указал, что в период уголовного преследования перенес душевные переживания, связанные с длительным нахождением в состоянии страха и безнадежности своего положения, а также боязни быть осужденным за преступление, которого он не совершал. В результате длительного нахождения под стражей он испытывал состояние самоуничижения и глубокой депрессии, потерял веру в справедливость, перенес унижение чести и человеческого достоинства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 полностью поддержали свои требования, указав на то, что уголовное преследование в отношении истца длилось 12 месяцев, которые были вырваны из его жизни. С работы его уволили в период нахождения под стражей задним числом, у него не состоялась свадьба, он не создал семью.

Представитель Министерства Финансов России ФИО2 исковые требования признает частично, считает сумму морального вреда завышенной, просит ее снизить на усмотрение суда.

Представители третьего лица ФИО3 и ФИО4 полагают, что истец был законно задержан и ему избрана мера пресечения, следственные действия были своевременны и законны. Только при доследовании было прекращено в отношении него уголовное преследование. Считают сумму морального вреда завышенной.

Помощник Белгородского районного прокурора Белгородской области Юрош О.В. полагает возможным удовлетворить исковые требования, но считает сумму компенсации морального вреда завышенной, предлагает снизить до 400000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования частично обоснованными.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливости и разумности за понесенные нравственные страдания, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, чтобы не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 02.02.2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении "В" Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 04.02.2014 года следует, что потерпевший "П" опознал ФИО1 05.04.2014 года ФИО1 в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В протоколе задержания подозреваемого указал, что с задержанием не согласен, считает его незаконным, каких-либо преступлений не совершал. 05.02.2014 года он был допрошен в качестве подозреваемого. На очной ставке 06.02.2014 года ФИО1 пояснил, что не причастен к совершению преступления. 07.02.2014 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17.02.2014 года постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 07.02.2014 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. 11.02.2014 года ФИО1 была предъявлено обвинение по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления не признавал. 02.04.2014 года срок содержания под стражей был продлен на два месяца, то есть до 05.06.2014 года. 04.06.2014 года срок содержания под стражей продлен на два месяца - до 05.08.2014 года. 22.07.2014 года истцу предъявлялось обвинение по ст. 163 ч.3 п.»б» УК РФ, и он допрашивался в качестве обвиняемого. Постановлением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.08.2014 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на два месяца, а всего до восьми месяцев- до 05.10.2014 года включительно. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 12.08.2014 года данное постановление было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба –без удовлетворения. 03.09.2014 года истец был ознакомлен с материалами уголовного дела. 11.09.2014 года уголовное дело направлялось прокурору Яковлевского района Белгородской области для утверждения обвинительного заключения. 19.09.2014 года данное дело было возвращено для дополнительного расследования. 02.10.2014 года Октябрьским районным судом г. Белгорода было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и об изменении меры пресечения, которым в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 было отказано, была изменена мера пресечения на домашний арест, а срок до 05.11.2014 года включительно. 30.10.2014 год был продлен срок домашнего ареста на один месяц – до 05.12.2014 года. 26.11.2014 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ, и произведен его допрос в качестве обвиняемого, согласно которого вину в совершении преступления он не признавал. 05.12.2014 года в отношении истца было избрано обязательство о явке. 14.01.2015 года постановлением следователя отдела следственной части СУ УМВД России по Белгородской области в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование по предъявленному обвинению по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления. Ему разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Судом был установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста и наличия причинно-следственной связи между действиями органов следствия и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями. Определяя размер компенсации морального вреда, судом были учтены фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, принятые меры процессуального принуждения и объем негативных последствий и переживаний в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

ФИО1 в течение восьми месяцев находился под стражей, был лишен свободы, ему неоднократно предъявлялось обвинение, и продлялся срок содержания под стражей. Согласно постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.10.2014 года, находясь под домашним арестом истцу было запрещено выходить из квартиры, за исключением явки к следователю по вызову; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммукационные сети «Интернет», за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом УФСИН и следователем. То есть, на него были возложены ограничения по передвижению и общению.

Допрошенная по делу мать истца подтвердила, что ее сын в результате нахождения под стражей потерял работу, у него не состоялась свадьба с девушкой, с которой он совместно проживал. Он переживал по поводу нахождения под стражей.

Свидетель "А"., который находился с ним в следственном изоляторе, показал, что ФИО1 виновным себя не считал, был подавлен, у него пропал интерес к жизни.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что он был уволен ООО «(информация скрыта)» 14.02.2014 года, когда находился под стражей.

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда 800000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, длительности уголовного преследования и объему негативных последствий и переживаний, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 800000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017 года.

Судья Н.И. Воробьева

.