Приговор № 1-495/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-495/2018

№ 1-495/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19.10.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Сузинович М.А., при секретаре Бухаловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий среднее специальное образование, страдающий тяжелыми хроническими заболеваниями, не военнообязанный, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Качесово, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 58 минут Потерпевший №1 передал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Наполеон», расположенного по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> для совершения покупок банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил пин-код. Во исполнение своего умысла, ФИО2 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 47 рублей, проведя операцию по оплате покупки, затем около 19 часов 20 минут ФИО2 провел операцию по оплате покупки на сумму 50 рублей в магазине «Наполеон», расположенном по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> распорядился денежными средствами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 22 минут, ФИО2 подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вставил похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в картоприемник и ввел пин-код банковской карты, получив в банкомате 500 рублей и похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на остановке «<адрес>» в <адрес> передал неустановленному следствию лицу похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту для совершения операций по снятию денежных средств с банкомата и совершения покупок на сумму 3 087 рублей, сообщив пин-код. Неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут подошел к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес> вставил, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и ввел пин-код получив в банкомате 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и прошел в магазин расположенный по адресу: <адрес> А и провел операцию по оплате покупки на сумму 87 рублей и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 087 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 684 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия. Из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время около 15 часов распивал спиртное с ранее знакомым ФИО7, когда находились в состоянии алкогольного опьянения, к ним подошел Потерпевший №1 и предложил распить спиртные напитки, на что они согласились. Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртного ходил в магазин и приобретал спиртные напитки. Около 19 часов у них закончилось спиртное, тогда Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и приобрести для него бутылку водки и пачку сигарет и передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сказав пин-код от нее. После того, как купил водку и сигареты с разрешения Потерпевший №1, рассчитавшись его банковской карой, у него возник умысел не возвращать банковскую карту Потерпевший №1 Он хотел банковской картой Потерпевший №1 продолжать пользоваться дальше, и с этой целью, находясь в магазине «Наполеон» по адресу: <адрес> приобрел бутылку пива, стоимостью 47 рублей и похитил у Потерпевший №1 47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов проснулся в парке у ООТ «Романенко и решил вновь распить спиртное. Около 07 часов 30 мин. прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> пр-т, <адрес> без разрешения снял с банковской карты Потерпевший №1 500 рублей, тем самым похитил со счета указанную сумму. Около 08 час. 00 мин. распивал спиртное в какой-то незнакомой компании молодых людей и попросил молодого человека из компании, приобрести еще алкогольной продукции и передал ему банковскую карту Потерпевший №1, сообщив пин-код и просил снять 3 000 рублей и на всю сумму приобрести спиртные напитки и продукты питания. Данный молодой человек ушел, а через некоторое время вернулся со спиртным и передал ему банковскую карту, пояснив, что спиртное и продукты питания приобрел на 3 000 рублей. Кроме того, молодой человек сказал, что ему не хватало 87 рублей на приобретение сигарет и при помощи карты, которую ему передал, заплатил за сигареты. Он никому не говорил, о том, что банковская карта ему не принадлежит, всем говорил, что карта и денежные средства на ней принадлежат ему. Куда он выкинул банковскую карту Потерпевший №1, не помнит, а возвращать ее Потерпевший №1 не собирался. Потерпевший №1 разрешал ему пользоваться картой и один раз, чтобы приобрести бутылку водки и пачку сигарет, в ходе совместного распития.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их правдивость.

Вина подсудимого установлена и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал с ФИО2, т.к. отмечали праздник и выпивали во дворе дома по <адрес>. Как только закончилась закуска и спиртные напитки отдал банковскую карту ФИО2 для приобретения сигарет и закуски и сообщил пин- код, точно помнит, что на карте находилось 4 000 рублей. Затем ФИО2 вернулся и сказал, что забыл пин-код от карты и сппосил снова пин- код. ФИО2 еще раз ушел в магазин, а он, не дождавшись, усн<адрес> проснулся утром, то увидел, что пришли сообщения о снятии 500 рублей и 3 000 рублей, а остаток на карте составил 200 рублей. С его согласия снято 275 рублей и 80 рублей, а на снятие 3 000 рублей не договаривались, лишь только давал разрешение на снятие денежных средств на сигареты в сумме 85 рублей и 205 рублей на приобретение водки, а также денежные средства в сумме 45 рублей и 50 рублей на приобретение закуски.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 около 15 часов 00 минут отмечали день города, кроме того, употребляли спиртные напитки. Вечером, около 18 часов к ним подошел ранее ему знакомый Потерпевший №1 и вместе начали употреблять спиртное. Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртного уходил в магазин, куда не знает, приобретал спиртное. Около 19 часов закончилось спиртное, и Потерпевший №1 попросил ФИО2 сходить в магазин и приобрести еще спиртное, но ФИО2 сказал, что у него нет денег. Далее он отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону и разговор ФИО2 и Потерпевший №1 не слышал. Вернувшись, увидел, что ФИО2 ушел. После ухода ФИО2 примерно через пять минут он пошел домой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через несколько дней ему стало известно о том, что у Потерпевший №1 пропала его банковская карта и с карты были похищены денежные средства (л.д. 91-92).

Все исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ являются допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для признания вины подсудимого.

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства (л.д. - 6).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, который полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснил, что действительно распивали спиртные напитки, а Потерпевший №1 передал ему банковскую карту и сообщил пин-код от нее. Воспользовавшись, тем, что, зная, пин-код карты решил похитить денежные средства с данной карты, а также приобрести с ее помощью сигареты и спиртное, которое в дальнейшем употребил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен киоск, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 105- 107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Напалеон», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 102-104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> посредством которого ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России»», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена выписка по расчетному счету, принадлежащему Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 в 18 часов 58 минут производилась оплата на сумму 47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут производилась оплата на сумму 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты производилось снятие денежных средств в сумме 500 рублей, в 08 часов 26 минут производилось снятие денежных средств в сумме 3 000 рублей. Данная выписка признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела ( л.д. 47)

На основании совокупности представленных и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено тайное хищение чужого имущества, указанного в описательной части приговора и банковской карты, принадлежавших потерпевшему Потерпевший №1 В последующем, с применением похищенной банковской карты ФИО2, и было совершено хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета. Поскольку подсудимый, вопреки воли потерпевшего, снял с банковского счета денежные средства, а потерпевший в передаче денежных средств не участвовал, а узнал о списании после получения уведомления от банка, т.е. изъятие денежных средств произошло против воли потерпевшего, незаметно для него.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований по заявленному ходатайству защитника для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.136) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 4 427 рублей 50 копеек. Адвокат принимала участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, посягающего на собственность на гражданина, в связи с этим считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В тоже время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту проживания, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи, с чем полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи и назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.1.1. ст.63 УК РФ, т.к. не установлена степень его алкогольного опьянения

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться весь период испытательного срока.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4 427 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк РФ»; DVD -диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ установленных на банкомате ПАО «Сбербанк РФ, расположенном по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья О.В.Дубок