Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-794/2017 М-794/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-897/2017

дело №2-897/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 14 августа 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

с участием истца - индивидуального предпринимателя ФИО1,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Региональный центр займов» заключен договор займа № ИГЛИ, по условиям которого ФИО2 получила займ в размере 26 400 руб. с условием уплаты 1,3 % в день на срок 21 день с момента заключения договора, платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере 17 707 руб., которая пошла в погашение начисленных процентов по займу. В нарушение условий договора в обусловленный договором срок ответчик не возвратила сумму долга, не оплатила проценты по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр займов» по договору уступки права (цессии) по договору займа передал свои права (требования) по вышеназванному договору займа ИП ФИО1 Общая сумма задолженности по неуплаченным процентам составляет 328 723 руб., однако истец считает возможным взыскать данную задолженность в меньшем размере. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 26 400 руб., проценты по условиям договора в сумме 105 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 840 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ на основании возражений заемщика.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ИП ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Региональный центр займов» заключен договор займа № ИГЛИ, по условиям которого ФИО2 получила займ в размере 26 400 руб. с условием уплаты 1,3 % в день на срок на 21 день с момента заключения договора, платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Региональный центр займов» исполнило свои обязательства по договору и выдало ФИО2 26 400 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Согласно ч. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный фонд займов» по договору уступки права (цессии) по договору займа передал свои права (требования) по вышеназванному договору займа ИП ФИО1

Таким образом, право требования исполнения ФИО2 денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время перешло к ИП ФИО1

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Данных о том, что ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнила надлежащим образом и уплатила суммы займа и процентов по нему, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 26 400 руб. и процентов по нему в размере 105 600 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 840 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд присуждает указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа № ИГЛИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 26 400 руб., проценты по договору займа в размере 105 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов