Решение № 2-2834/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО «Кредит Европа Банк» к Григорян ВигенуАршавировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.11.2011г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 963 400 руб. Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 36 месяцев, при этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 16,5 % годовых, процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. Свои обязательства по договору заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство Тойота Рав 4, 2011 года выпуска, цвет белый.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.11.2011г. в размере 198 121 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга - 91 847 руб. 35 коп., сумма просроченных процентов - 9 605 руб. 60 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 96668 руб. 84 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Тойота Рав 4, 2011 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 322 600 руб. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 162 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, испрашиваемые судом документы, связанные с заключением с ответчиком кредитного договора, а также договора поручительства, не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.11.2011г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 ВигеномАршаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 963 400 руб. Срок выданного кредита составил 36 месяцев, при этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 16,5 % годовых,

Вместе с тем, указанный кредитный договор, а также иные документы, подтверждающие его заключение, ссылка на которые имеется в исковом заявлении, суду не представлены, напротив в материалах дела имеются документы, связанные с заключением договора между АО «Кредит Европа Банк» и иным лицом, а именно ФИО1 ВигеномГрачиковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с наличием расхождений данных, указанных в иске и представленных доказательствах, в адрес истца судом неоднократно были направлены запросы, в которыхистцу было предложено предоставить в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком по данному делу,а также иные доказательства по возникшим договорным отношениям и залога,на который ссылается истец, также было указано на то, что требования заявлены к ФИО1 ВигенуАршавировичу, а документы на предоставление кредита представлены в отношении иного лица ФИО1 ВигенаГрачиковича, приобретавшего иной автомобиль.

Вместе с тем, несмотря на то, что указанные выше запросы суда, в которых запрашивались заверенные копии кредитного договора, договора залога и иные доказательства по данному делу, были получены истцом заблаговременно до дня судебного разбирательства, что подтверждается почтовым идентификатором и судебными уведомлениями, испрашиваемые судом документы в адрес суда не поступили. В связи с этим, у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения истцом с ответчиком кредитного договора, следовательно, не возможно определить его условия, а также наличие либо отсутствие обеспечительных мер в виде залоговых обязательств с каким — либо лицом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается, а также то, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011г. в размере 198 121 руб. 79 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Тойота Рав 4 и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 11 162 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к Григорян ВигенуАршавировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018г.

Судья Ю.В. Косенко