Решение № 2-12392/2019 2-12392/2019~М-10803/2019 М-10803/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-12392/2019

Дело № 2-12392/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010787-77


Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 211 559 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины государственной пошлины 5 315 рублей 59 копеек. В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком 13.10.2016 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 219 780 рублей 22 копейки, срок погашения кредита 11.10.2019 под 19% годовых, выплаты по договору должны были осуществляться в соответствии с графиком. Сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита нарушаются, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, 13.10.2016 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 219 780 рублей 22 копейки, срок погашения кредита 11.10.2019 под 19% годовых.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчетам истца долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.09.2018 составляет 211 559 рублей 27 копеек, из которой сумма невозвращенного кредита – 164 790 рублей 22 копейки, проценты –35 135 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8 473 рубля 65 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 3 159 рублей 98 копеек.

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскания неустойки удовлетворено частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 315 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору из которой сумма невозвращенного кредита – 164 790 рублей 22 копейки, проценты – 35 135 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 8 473 рубля 65 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 3 159 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 315 рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись