Решение № 2-1150/2025 2-1150/2025~М-952/2025 М-952/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1150/2025

К делу № 2-1150/2025

УИД-23RS0012-01-2025-001218-34

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 августа 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота, гос. рег. знак №«...», на момент ДТП, не застрахованного по договору ОСАГО, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Ексед, гос. рег. знак №«...», застрахованного по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ФИО1, в результате ДТП автомобиль марки Ексед, гос. рег. знак №«...» был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 354 185 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму 354 185 рублей в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результаты выплаты страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины размере 11 355 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем прямо указано в просительной части иска.

В адрес ответчика ФИО1, о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по месту жительства (согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г.Горячий Ключ от 29.05.2025 по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ): <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении, от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд считает правильным исковые требования АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из истребуемых по запросу суда из ГУ МВД России по Краснодарскому краю исх. 05.08.2025 материалов ДТП следует, что 16.10.2023 в 20 часов 15 минут на ул.Красная - Гаврилова в г.Краснодаре, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота г/н №«...», двигаясь по ул.Красной со стороны ул.Офицерской в сторону ул.Одесской на пересечении с ул.Гаврилова при перестроении, не убедился в безопасности своего маневра и столкнулся с автомобилем EXEED г/н №«...», под управлением водителя ФИО4, двигавшегося попутно слева, в мокрую, дождливую погоду, в темное время суток, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п.8.1 ПДД РФ).

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказание по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП, транспортное средство EXEED г/н №«...» получило механические повреждения, зафиксированные в первичных документах о ДТП.

На момент ДТП т/с EXEED г/н №«...», было застраховано в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО №«...», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «ущерб».

АО «Совкомбанк страхование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшей стороне на сумму 354 185 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №«...», платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), застрахована не была, что подтверждается сведениями с официального сайта РСА.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 354 185 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

При подаче иска в суд, истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11355 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика на сумму 11355 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 354 185 рублей, госпошлину при подаче иска в суд в размере 11355 рублей, а всего 365 540? рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Лукьяненко