Решение № 2А-3501/2025 2А-3501/2025~М-3146/2025 М-3146/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-3501/2025

К делу № 2а-3501/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-006780-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города-курорта Анапа о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города-курорта Анапа о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и его отмене.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат города-курорта Анапа с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой с приложением автобиографии, характеристики с места учебы. Призывная комиссия военного комиссариата г-к Анапа дважды отказывала в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой без указания причин. Решения об отказе в замене военной службы были обжалованы в Анапском городском суде. Суд дважды отменял незаконные решения об отказе в альтернативной гражданской службе (дела №а-3212/2024 и №а-1007/2025).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл по повестке в военный комиссариат г-к Анапа, где был ознакомлен с выпиской из протоколов заседаний призывной комиссии по замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) путем предоставления копии выписки. Согласно указанной выписке ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 проведено заседание призывной комиссии и принято единогласное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В связи с тем, что заседание призывной комиссии прошло в отсутствие ФИО1, то он был лишен возможности объяснить свою позицию, предъявить аргументы, привести свидетелей, которые могли бы подтвердить его убеждения. Обжалуемое решение не содержит никаких данных, опровергающих доводы о наличии убеждений, а потому не может считаться мотивированным и, следовательно, не соответствует закону.

В связи с чем, ссылаясь на ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, ст. 2, п. 1 ст. 10, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», административный истец ФИО1 просит суд признать решение призывной комиссии г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и отменить указанное решение, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления в его адрес судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, которые не были им получены и возвращены в суд, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, находящиеся в материалах дела. Кроме того о рассмотрении административного иска административный истец извещался посредством смс-извещения, которое им было получено заблаговременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 в октябре 2025 года уведомил призывную комиссию военного комиссариата г-к Анапа о своем выезде за границу. Учитывая, что административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой движения дела, отметка военного комиссариата об ознакомлении с уведомлением ФИО1 о его выезде за границу датирована также ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание получение административным истцом извещения о рассмотрении дела, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного истца и на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – призывная комиссия военного комиссариата г-к Анапа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В материалы дела представилвозражения, согласно которым во исполнение решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1007/2025 призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решением (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. ФИО1, достоверно зная о принятых в отношении него ранее в 2024 году судом и призывной комиссией <адрес> решениях, каких-либо новых доводов в обоснование своей позиции, сформулированной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не привел и в военный комиссариат <адрес> с октября 2024г не представлял. Для участия в заседании призывной комиссии ФИО1 дважды вызывался по указанным им местам регистрации и жительства повестками ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направленными заказными письмами, которые были им проигнорированы и возвращены в военный комиссариат <адрес> почтой России. Сведений об изменении почтовых адресов места жительства ФИО1 не сообщал. Копия оспариваемого решения призывной комиссии <адрес>, указанного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресам регистрации и проживания заказными письмами и согласно почтовым идентификаторам возвращена в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющихся в личном деле призывника учетной карты, автобиографии, сведений об образовании, характеристик не прослеживается оснований для серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

Изучив доводы административного иска и поступивших возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ"О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. В свою очередь не призываются на военную службу граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, о чем указано в статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе").

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации..

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (абзац 1).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г-к <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), о чем имеется соответствующая отметка в учетной карте призывника.

При постановке на воинский учет в феврале 2024 года выставлена категория годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в военный комиссариат г.-к Анапа заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его пацифистским убеждениям, что он является убежденным пацифистом и отказывается брать в руки оружие, изучать военное дело, участвовать в абсолютно любых вооруженных конфликтах.

Решением призывной комиссии г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Отказ обжалован в судебном порядке. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3212/2024 решение призывной комиссии муниципального образования город-курорт <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признано незаконным, суд обязал призывную комиссию муниципального образования город-курорт <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Повторно заявление ФИО1 рассмотрено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ,по результатам повторного рассмотрения принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (протокол отДД.ММ.ГГГГ №). Указанное решение об отказе также было обжаловано в судебном порядке. Анапский городской суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1007/2025 признал незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город-курорт <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и обязал призывную комиссию муниципального образования город-курорт <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Как следует из материалов дела, с целью исполнения решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1007/2025 военный комиссариат г-к Анапа дважды направлял в адрес ФИО1 повестки для участия в заседании призывной комиссии по рассмотрению заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу: повестка от ДД.ММ.ГГГГ исх № о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении заявления о замене военной службы и повестка от ДД.ММ.ГГГГ исх № о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении заявления о замене военной службы. Повестки направлялись по указанным ФИО1 адресам. Сведений об изменении почтовых адресов места жительства ФИО1 не сообщал. Однако указанные повестки были возвращены военному комиссариату г-к Анапа в связи с их неполучением (отчеты об отслеживании отправлений приобщены к материалам дела).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии г-к Анапа в третий раз рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и принято единогласное решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Выписка из дела протоколов заседаний призывной комиссии по замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх №. Однако указанный документ ФИО1 получен не был. Только ДД.ММ.ГГГГ, прибыв согласно повестке в военный комиссариат г-к Анапа, ФИО1 был ознакомлен с решением об отказе.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2204-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3). По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12). При этом Конституционный Суд Российской Федерации относительно обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, ранее указывал, что из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О).

Согласно представленным материалам основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене военной службы послужило, в частности, то, что заявителем призывной комиссии не было представлено обоснование наличия у него убеждений, с которыми было бы несовместимо несение им военной службы, а также подтверждающих соответствующие доводы документов. Фактически ФИО1, подавая заявление о замене военной службы, лишь заявил о своем намерении (наличии убеждений), однако мер, направленных на обоснование таких убеждений, в том числе путем личного участия на заседании призывной комиссии, не предпринял, то есть фактически уклонился об возложенной обязанности по обоснованию невозможности несения военной службы.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств факту невозможности несения военной службы по мотивам противоречия убеждениям административным истцом ФИО1 в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не представлено. Кроме того, письменное уведомление ФИО1 военного комиссариата о своем выезде не может свидетельствовать о намерении проходить альтернативную гражданскую службе взамен военной службы по призыву.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу принято в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в административном иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Поскольку административному истцу в удовлетворении требований отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ требования о взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ по прибытию согласно повестке в военный комиссариат г-к Анапа, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом 3-х месячный срок на подачу административного иска в силу ст. 219 КАС РФ подлежит исчислению со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с административным иском ФИО1, не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города-курорта Анапа о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года.