Приговор № 1-52/2024 1-900/2023 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-52/2024

дело № 1-52/2024 (1-900/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре Сангалиевой С.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Леоновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ковалевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 03 июля 2024 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2023 года около 23 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, находился около букмекерского клуба «Betboom», расположенного по адресу: <...>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты, которая находилась при нем, ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, с банковского счета № открытого 12.02.2020 в дополнительном офисе №8600/203, расположенном по адресу: <...>, оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), с корыстной целью оплаты ставок.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 51 минуты 27 июня 2023 года до 00 часов 34 минут 28 июня 2023 года местного времени, находясь в букмекерском клубе «Betboom», тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, бесконтактно сделав ставки, и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступление, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», выдавая ее за свою и умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, 28 июня 2023 года в 00 часов 37 минут местного времени, находясь в букмекерском клубе «Betboom» вновь приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу, однако на банковском счету денежные средства отсутствовали.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого (л.д.56-59) и обвиняемого (л.д.120-122) следует, что 27 июня 2023 года он предложил своим соседкам Потерпевший №1 и ФИО11, распить пиво, на что те согласились. Потерпевший №1 ему сказала, что все оплатит, и они все втроем направились в магазин, где Потерпевший №1 приобрела спиртное, расплатившись своей банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего они вернулись домой и стали распивать. Когда пиво закончилось, он попросил у Потерпевший №1 банковскую карту для покупки спиртного, сказав, что деньги за спиртное по возможности вернет. Потерпевший №1 на его просьбу согласилась и передала ему в руки свою банковскую карту и сообщила пин-код. После чего он направился в бар «Бардак», расположенный по адресу: <...>. Проходя мимо букмекерского клуба «Betboom», расположенного по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, поэтому он направился в клуб, где решил поставить ставки на спорт, рассчитываясь при помощи банковской карты, ему не принадлежащей. Оплачивал он ставки, прикладывая банковскую карту к терминалу, который был расположен на кассе. В общей сложности он поставил 4 ставки по 2 000 рублей, потратив 8 000 рублей. Он понимал, что указанные денежные средства ему не принадлежат, Потерпевший №1 ему не разрешала распоряжаться денежными средствами таким способом. После этого он совершил две попытки расчета на сумму 2000 рублей и 1000 рублей, но оплата на указанные суммы не прошла. Возвратившись домой, он передал Потерпевший №1 банковскую карту.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, указанном в установочной части приговора, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-30, 81-84, 105-107) следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет карты №. 27 июня 2023 года она с соседкой ФИО12 и знакомым ФИО1 распивали у нее дома спиртные напитки. ФИО1 сказал, что у него нет денежных средств для покупки алкоголя, поэтому в магазине за алкоголь расплатилась она своей банковской картой. В какой-то момент она пошла спать, к ней подошел ФИО1 и попросил у нее банковскую карту, чтобы приобрести еще спиртное, на что она согласилась и дала ФИО1 свою банковскую карту, назвала пин-код. Она пользоваться ее денежными средствами за исключением покупки алкоголя не разрешала. Проснувшись утром, она обнаружила на своем сотовом телефоне смс-сообщения о том, что с ее банковской карты производились расчеты. Она сразу подумала, что рассчитывался с ее карты ФИО1, так как давала тому свою карту ночью. Осмотрев смс-сообщения, поступившие с номера 900, она увидела, что было списание по ее карте в общей сумме 8000 рублей, четырьмя платежами по 2000 рублей каждый. В настоящее время свою банковскую карту она заблокировала. Кроме этого были еще две попытки расчета на суммы 2000 рублей и 1000 рублей, но оплата на указанные суммы не прошла, так как на ее карте больше не было денег. В результате с ее счета были похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер и ежемесячная пенсия составляет в среднем 17500 рублей, дополнительного заработка у нее нет, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-36) следует, что у нее в собственности имеется комната, расположенная по адресу: <адрес>, которую она с мая 2023 года сдает ФИО1 28 июня 2023 года ей позвонила ФИО6, и сообщила, что А. взял у соседки Потерпевший №1 банковскую карту и снял с нее 8000 рублей, попросила ее с ним связаться. После она позвонила А., и попросила встретиться, чтобы поговорить. Когда она приехали в квартиру, ФИО16 и Потерпевший №1 стали спрашивать у ФИО1, куда тот дел деньги, но он ничего пояснить не мог, просто пообещал их вернуть.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

В своем заявлении (л.д.5) потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с ее банковской карты «Сбербанк» денежные средства.

В выписке по банковской карте на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.11-15) отражены факты списания денежных средств 4 раза по 2000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.16-22) осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, обнаружен сотовый телефон, где имеются смс-сообщения с номера 900 с информацией о произведенных расчетах, которые потерпевшая не совершала.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.63-68) осмотрено помещение букмекерского клуба «BetBoom», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка.

Согласно протоколу осмотра документов (л.д.97-102) осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 Участвующий ФИО1 подтвердил совершение оплаты.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого выше преступления, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку каждый из них давал последовательные, обстоятельные показания, оснований не доверять им у суда не имеется, их показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Оснований оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени, месте и способе совершения данного преступления, а также о размере похищенных денежных средств, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимого, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

Считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, прикрепленной к счету на ее имя в банке, на которой хранились денежные средства, похищенные в последующем.

Квалифицирующий признак кражи у потерпевшей «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей преступлением причинен значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащего уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, женат, работал, проходит службу по контракту, участвовал в зоне проведения специальной военной операции, дважды был ранен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение причиненного преступлением ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, участие в зоне проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого, имело при этом определяющее значение, не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и семьи.

Руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни его семьи, конкретных обстоятельств уголовного дела, совершение преступления впервые, объекта посягательства, тяжести содеянного, учитывая роль и фактическое участие в совершении преступления, размер причиненного ущерба, принимая во внимание полное признание вины, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, возмещение ущерба, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, положительно характеризующие подсудимого, установку на исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, возможно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, суд принимает во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, что не препятствует исполнению указанного наказания.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни ФИО1 и его семьи, вместе с тем, будет в полной мере способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, содержание ФИО1 под стражей длительное время, и срок, с учетом данных о личности подсудимого, участвующего в боевых действиях, имеющего ранения, суд приходит к выводу о возможности освобождения от назначенного наказания в виде штрафа с применением положения ч.5 ст.72 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей (т.1 л.д.87) о возмещении материального ущерба суд полагает возможным прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного ущерба, что подтверждено документально.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – выписку из банка «Сбербанк» от 10.08.2023 № на имя Потерпевший №1 хранить при материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ковалевой Л.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 в период с 03 июля 2024 года по 12 августа 2024 года под стражей полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство: выписку из банка «Сбербанк» от 10.08.2023 № на имя Потерпевший №1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова