Приговор № 1-287/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-287/2026

Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

у/д № <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 8 апреля 2026 года

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалина И.О.,

при секретаре Шипулиной П.С., с участием:

государственного обвинителя Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маньшина И.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь у <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> - Кузбасса, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что хозяйка квартиры <данные изъяты> отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества путём незаконного проникновения в квартиру, имея при себе ключ от двери вышеуказанной квартиры, открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище - <данные изъяты><данные изъяты>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: из ящика кровати с подъемным механизмом, установленной в детской комнате квартиры, - сотовый телефон марки «ФИО3 Pro 8/256Gb», стоимостью 16 000 рублей; со шкафа, установленного в детской комнате квартиры, - ноутбук MSI Katana B12VFK-463XRU Intel Core i5-12450H, стоимостью 100 000 рублей, причинив <данные изъяты> значительный ущерб в сумме 116 000 рублей. С похищенным имуществом <данные изъяты> места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии, согласно которых в содеянном раскаивается, суду показал следующее. До 2019г. он <данные изъяты> ФИО2 2024 <данные изъяты> приобрела квартиру по адресу: <данные изъяты>, куда переехала совместно с общими детьми: <данные изъяты>. Он в этой квартире не проживал, иногда приходил к детям в гости. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с <данные изъяты> которая вместе с детьми находилась у родственников, и сообщил, что пойдет в ее квартиру, на что <данные изъяты> ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на запрет <данные изъяты> он проник в ее квартиру, где побыл некоторое время. 04.01.2026г., нуждаясь в деньгах, он вновь проник в квартиру <данные изъяты><данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>, откуда похитил ноутбук «MSI Katana» в корпусе черного цвета, который нашел на шкафу в детской комнате, и сотовый телефон марки «Росо». Ноутбук он заложил в комиссионном магазине «SMART» по адресу: <данные изъяты>, за 25 000 рублей, а сотовый телефон - в комиссионный магазин по адресу: <данные изъяты> за 2 500 рублей, деньги потратил на личные нужды. (т.1 л.д. 41-45, 113-115)

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая <данные изъяты> суду показала, что ранее состояла в браке с ФИО1, с которым <данные изъяты>. После расторжения брака она посредством ипотеки приобрела квартиру по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> Кемеровской области - Кузбасса, в которой проживает с <данные изъяты> детьми. Ключи от указанной квартиры есть у нее и у детей, у ФИО1 ключей нет. После <данные изъяты> она не запрещала ФИО1 <данные изъяты>, но заходить в квартиру он мог только в ее присутствии или в присутствии детей. 30.12.2025г. года ФИО1 пришел в гости <данные изъяты>. Пока он был в зале с <данные изъяты>, она спрятала ноутбук в детской комнате, положила его на шкаф, сверху накидала мягкие игрушки, сотовый телефон лежал внутри детской кровати. 07.01.2026г. года она с детьми вернулась домой и обнаружила пропажу ноутбука и сотового телефона, а также запасного ключа от входной двери в квартиру, который лежал в зале на стеллаже. Она поняла, что технику похитил ФИО1, который в ходе телефонного разговора подтвердил, что украл ноутбук и сотовый телефон, после чего продал их. Ноутбук в корпусе черного цвета приобретали за 115 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 100 000 руб., его вернули, сотовый телефон марки «ФИО3 Pro 8/256Gb» приобретала примерно за 23 000 рублей, в настоящее время, с учетом износа, оценивает его в 16 000 рублей. Причиненный действиями ФИО1 ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет 70 000 руб., на иждивении <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, несет ежемесячные расходы по оплате ипотеки в сумме 30 000 руб., кредитные обязательства на сумму 15 000 руб., 18 000 руб. - на лечение, коммунальные платежи. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, похищенный ноутбук ей возвращен, также ФИО1 передал ей 16 000 рублей за похищенный телефон, извинился, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки с согласия сторон, следует, что около года работает оценщиком у ИП «<данные изъяты> в комиссионном магазине «Smart», расположенном по адресу: <данные изъяты> У него имеется договор комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, который сдал им ноутбук MSI Katana B12VFK-463XRU Intel Core i5-12450H, но впоследствии его выкупил (л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки с согласия сторон, следует, что он работает в должности оценщика у ИП «<данные изъяты> в комиссионном магазине «Тринити», расположенном по адресу: <данные изъяты>. Согласно закупочному акту № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в магазин товар, который впоследствии был продан неизвестному лицу (л.д. 92-93).

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ходе осмотра сотовый телефон «ФИО3 Pro» и ноутбук не обнаружены (л.д. 7-16);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у потерпевшей <данные изъяты> изъяты и осмотрены коробки из-под сотового телефона марки «ФИО3 Pro» с характеристиками ROM: 256 Gb, RAM: 8 Gb; IMEI1: <данные изъяты> и чека на покупку сотового телефона «ФИО3 Pro» от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 22 999 рублей (т.1 л.д. 29-31, 32-35), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве доказательств (т.1 л.д. 36);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у подозреваемого ФИО1 изъяты и осмотрены ключ от <данные изъяты> (т.1 л.д.48-50, 52-54), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве доказательств (т.1 л.д. 55);

- справкой о стоимости ООО «ККТ» от 15.01.2026г., согласно которой по состоянию на 04.01.20206г. стоимость сотового телефона марки «ФИО3 Pro 8/256 Gb» составляет от 15 500 до 18 500 руб., ноутбука MSI Katana B12VFK-463XRU Intel Core i5-12450H от 100 000 до 120 000 руб. (т.1 л.д. 75), которая осмотрена (т.1 л.д. 71-73), признана и приобщена в качестве доказательства по делу (т.1 л.д. 74);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука MSI Katana B12VFK-463XRU Intel Core i5-12450H, в корпусе черного цвета» (л.д. 80-83), который признан и приобщен в качестве доказательства (т.1 л.д. 105);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля <данные изъяты> изъяты и осмотрены договора комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП <данные изъяты> и ФИО4 в отношении ноутбука MSI Katana B12VFK-463XRU Intel Core i5-12450H (л.д. 88-91, 99-100), признан и приобщен в качестве доказательства (т.1 л.д. 102, 103);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля <данные изъяты>. изъяты и осмотрены закупочный акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ИП <данные изъяты> у ФИО1 сотового телефона «ФИО3 Pro» за 2500 руб., (л.д. 95-98, 99-100), признан и приобщен в качестве доказательства (т.1 л.д. 102, 104).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, подтвердив в ходе судебного заседания обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, о тайном хищении из квартиры <данные изъяты> ноутбука и сотового телефона.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и детальны, согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого не содержат, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Протоколы следственных действий, в том числе с участием обвиняемого и его защитника, соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей относительно времени, места, обстоятельств преступления, сомнений у суда не вызывают, а потому также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупностью доказательств установлены даты, место, время и обстоятельства совершения преступления, а также размер ущерба, который сторонами не оспорен.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, не имея на то ни действительного, ни предполагаемого права, незаконно проник в помещение <данные изъяты> расположенной по <данные изъяты> откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 – ноутбук и сотовый телефон, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. последний осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Подсудимый при совершении преступления действовал тайно, на что и был направлен его умысел.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Квартира <данные изъяты> области является жилой, предназначена для проживания людей. Согласно показаниям самого подсудимого, а также потерпевшей, у подсудимого не было законного права находиться в данной квартире.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. При его определении судом учтен не только размер похищенного имущества (более 5000 руб.), но и доход потерпевшей в <данные изъяты> в месяц при наличии на иждивении <данные изъяты>, имеющихся <данные изъяты> на сумму около <данные изъяты> руб., иных расходов.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывало какого-либо сомнения у суда, <данные изъяты>

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе вышеуказанные данные о личности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения менее строгого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком.

По мнению суда, данная мера наказания будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук MSI Katana B12VFK-463XRU Intel Core i5-12450H, коробку из-под сотового телефона марки «ФИО3 Pro», чек на покупку сотового телефона «ФИО3 Pro» от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности потерпевшей <данные изъяты> договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости ООО «ККТ» от 15.01.2026г. - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, 1 раз в месяц, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук MSI Katana B12VFK-463XRU Intel Core i5-12450H, коробку из-под сотового телефона марки «ФИО3 Pro», чек на покупку сотового телефона «ФИО3 Pro» от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности потерпевшей <данные изъяты> договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости ООО «ККТ» от 15.01.2026г. - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.О. Рыкалин