Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-3482/2018;)~М-3105/2018 2-3482/2018 М-3105/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1, 3-му лицу - ВТБ (ПАО) о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27 сентября 1997 года она заключила брак с ФИО2 С 01 августа 2018 года между нею и ответчиком фактически прекращены брачно-семейные отношения. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 06.11.2018 года их брак расторгнут. За период совместного проживания в браке с ответчиком ими приобретено следующее имущество:

автомобиль Mazda 6, 2008 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN) №. Данное автотранспортное средство было приобретено ими по договору купли-продажи в 2012 годуи зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 Согласно заключению о результатах товароведческой экспертизы № 00804/Э от 17.12.2018 г., выполненному экспертами СЧУ «РЦСЭ», рыночная стоимость автомобиля Mazda 6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет <данные изъяты>. Стоимость 1/2 доли данного автомобиля составляет <данные изъяты>. В судебном заседании 20.09.2018 г. ей стало известно, что ответчик ФИО5 после прекращения брачных отношений и после подачи ею в суд иска о разделе совместно нажитого имущества без её согласия продал автомобиль Mazda 6, 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ФИО3, дата регистрации за ней автомобиля в ГИБДД - 11.08.2018 г. Денежные средства в размере стоимости 1/2 доли данного автомобиля ответчик ФИО2 ей не передал.

автомобиль Шевроле Нива ВАЗ 3212, 2004 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №. Данное автотранспортное средство приобретено по договору купли-продажи от 02.06.2016 года и зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 Согласно справке оценщика ООО «Экспо» ФИО4 от 09.08.2018 г. рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты>

стиральная машина LG стоимостью <данные изъяты>.,

холодильник Атлант стоимостью <данные изъяты>.,

сплит-система Aeronik стоимостью <данные изъяты>

тумба под ТВ Flatform Дельта MD, стоимостью <данные изъяты>.,

комод Flatform Дельта стоимостью 16999 руб.,

кровать с подъемным механизмом Верджиния (стоимостью <данные изъяты>.), одна прикроватная тумба (стоимостью <данные изъяты>.), матрас Вивьен (стоимостью <данные изъяты>.), общая стоимость комплекта составляет <данные изъяты>,

шкаф-купе для спальни стоимостью <данные изъяты>.,

шкаф для прихожей стоимостью <данные изъяты>.,

кухонный уголок стоимостью <данные изъяты>.,

кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>.,

стол (бежевого цвета) стоимостью <данные изъяты>.,

микроволновая печь стоимостью <данные изъяты>

ванна с кабинкой стоимостью <данные изъяты>.,

стиральная машина Zanussi стоимостью <данные изъяты>.,

Wi-Fi роутер стоимостью <данные изъяты>.,

ЖК телевизор Samsung (приобретен в 2010 году за <данные изъяты>.) стоимость на сегодняшний день с учетом износа составляет <данные изъяты>

спальный гарнитур (кровать из спального гарнитура стоимостью <данные изъяты>. + две тумбы, комод, платяной шкаф с зеркалом стоимостью <данные изъяты>.) общей стоимостью <данные изъяты>.,

набор мебели для прихожей (комод, шкаф, обувница) (приобретен в 2013 году за <данные изъяты>.) стоимость на сегодняшний день с учетом износа составляет <данные изъяты>.,

лодка надувная Hunterboat (приобретена в 2018 году) стоимостью <данные изъяты>., лодочный мотор Patriot (приобретен в 2018 году) стоимостью <данные изъяты>., генератор бензиновый Nikkey (приобретен 10.05.2017 г.) стоимостью <данные изъяты>., ноутбук AsusK53SJ (приобретен 05.11.2011 г. за <данные изъяты>.) стоимость на сегодняшний день с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, между ними не достигнуто.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит разделить совместно нажитое имущество между ней, ФИО1, и ФИО2 следующим образом.

Выделить ей в собственность

автомобиль Шевроле Нива ВАЗ 3212, 2004 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>.;

стиральную машину LG стоимостью <данные изъяты>.;

ванну с кабинкой стоимостью <данные изъяты>.;

холодильник Атлант стоимостью <данные изъяты>.;

сплит-систему Aeronik стоимостью <данные изъяты>.;

тумбу под ТВ Flatform Дельта MD стоимостью <данные изъяты>.;

комод Flatform Дельта MD стоимостью <данные изъяты>

кровать с подъемным механизмом Верджиния, прикроватную тумбу, матрас Вивьен, комплект общей стоимостью <данные изъяты>.;

шкаф-купе для спальни стоимостью <данные изъяты>.;

шкаф для прихожей стоимостью <данные изъяты>.;

кухонный уголок стоимостью <данные изъяты>.;

кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>.;

стол (бежевого цвета) стоимостью <данные изъяты>.;

микроволновую печь стоимостью <данные изъяты>.

Всего на сумму 201 000 + 149 016, 95 = <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО2 имущество, которое в настоящее время находится в его фактическом владении:

стиральную машину Zanussi стоимостью <данные изъяты>.; ЖК телевизор Samsung стоимостью <данные изъяты>.; спальный гарнитур (кровать из спального гарнитура; две тумбы, комод, платяной шкаф с зеркалом) стоимостью <данные изъяты>.; набор мебели для прихожей (комод, шкаф, обувница) стоимостью <данные изъяты>.; лодку надувную Hunterboat стоимостью <данные изъяты>.; мотор лодочный Patriot стоимостью <данные изъяты>.; генератор бензиновый Nikkey стоимостью <данные изъяты>.; ноутбук AsusK53SJ стоимостью <данные изъяты>.; Wi-Fi роутер стоимостью <данные изъяты>. Итого на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию стоимости 1/2доли автомобиля Mazda 6, 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты>.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратился в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что они с ФИО1 состояли в браке с 27 сентября 1997 г. Детей не имеют. Совместно они проживали до 15 августа 2018 г. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество:

автомобиль Мерседес-Бенц SLK 230 1999 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, куплен в кредит за <данные изъяты>. 18.07.2017 г. на имя ФИО2 Согласно проведенной экспертизы стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

автомобиль Шевроле Нива ВАЗ 3212,2004 г. выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль в своем исковом заявлении ответчица по встречному иску указала стоимость <данные изъяты>. и он с данной стоимостью согласен.

телевизор, LG 43LHV (черного цвета Смарт) куплен 24.09.2016 г. в магазине «ПОИСК», по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.,

Wi-Fi роутерl стоимостью <данные изъяты>.

стиральная машина LG стоимостью <данные изъяты>.,

микроволновая печь стоимостью <данные изъяты>.,

холодильник Атлант стоимостью <данные изъяты>.,

сплит-система Aeronik стоимостью <данные изъяты>

комод FLATFORM Дельта MD 843.06.11, размер 163x98x50,4 см материал ЛДСП, стекло цвет белый, стоимостью <данные изъяты>.,

тумба под телевизор FLATFORM Дельта MD 843.06.11 цвет белый, материал ЛДСП, стекло размер 163x45x50,4 см стоимостью <данные изъяты>

кровать с подъемным механизмом Верджиния в спальне стоимостью <данные изъяты>., матрас Вивьен 1600 х 2000, стоимостью <данные изъяты>., тумба прикроватная 1 шт., стоимостью <данные изъяты>.,

шкаф-купе для спальни стоимостью <данные изъяты>.

шкаф «стенли» для прихожей стоимостью <данные изъяты>.

комод в зале цвет черный, стоимостью <данные изъяты>.

кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>.,

кухонный уголок стоимостью <данные изъяты>

кухонный стол стоимостью <данные изъяты>

ванная с кабинкой стоимостью <данные изъяты>.

кровать (из спального гарнитура) стоимостью <данные изъяты>.

стиральная машина Zanussi оценочной стоимостью <данные изъяты>.

Кровать (из спального гарнитура) и стиральная машина Zanussi находятся у него по адресу: <адрес>.

В период брака с ответчицей в квартире, где они фактически прожили 21 год по адресу: <адрес> ими на совместные средства был сделан ремонт. Указанная квартира принадлежит отцу ФИО1 ФИО6. Ими были закуплены стройматериалы на общую сумму <данные изъяты>., полностью отделана лоджия размером 170 x 5000), заменены стеклопакеты в квартире и на лоджии, постелен ламинат в зале, спальне, прихожей, на лоджии, поставлено французское окно, заменены радиаторы отопления в кухне, в зале, в спальне, переклеены обои, сделано встроенное освещение по всей квартире, сделан в спальне натяжной потолок цветной; в зале, в коридоре натяжные потолки (белые), в ванной, в санузле поставлена новая сантехника, заменены входные и межкомнатные двери в квартире. Он работает вахтовым методом, 15 августа 2018 года он уехал на вахту, истица во время его вахты вывезла его личные вещи и сменила замок в квартире по адресу: <адрес>, полагает, что это момент фактического окончания семейных отношений между ним и ответчиком, и он имеет право требовать компенсации 1/2 доли денежных средств в сумме <данные изъяты>., вложенных из семейного бюджета в ремонт квартиры, где осталась проживать истица. Ремонт был окончен в июле 2018 г.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит разделить совместно нажитое имущество, передав ему следующее имущество:

автомобиль Мерседес-Бенц SLK 230 1999 года выпуска, цвет: синий, идентификационный номер (VIN) №, стоимость <данные изъяты>.; кровать стоимостью <данные изъяты>., стиральную машину Zanussi стоимостью <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>

ФИО1 передать следующее имущество:

автомобиль Шевроле Нива ВАЗ 3212, 2004 г. выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>

телевизор LG 43LHV черного цвета, Смарт, стоимостью <данные изъяты>.

Wi-Fi роутер стоимостью <данные изъяты>

стиральную машина LG стоимостью <данные изъяты>.,

микроволновую печь стоимостью <данные изъяты>.,

холодильник Атлант стоимостью <данные изъяты>

сплит-система Aeronik стоимостью <данные изъяты>.;

комод FLATFORM Дельта MD 843.06.11, размер 163x98x50,4 см материал ЛДСП, стекло цвет белый, стоимостью <данные изъяты>.,

тумбу под телевизор FLATFORM Дельта MD 843.06.11 цвет белый, материал ЛДСП, стекло размер 163x45x50,4 см стоимостью <данные изъяты>

кровать с подъемным механизмом Верджиния в спальне стоимостью <данные изъяты> матрас Вивьен 1600 х 2000, стоимостью <данные изъяты>., тумба прикроватная 1 шт., стоимостью <данные изъяты>.,

шкаф-купе для спальни стоимостью <данные изъяты>.

шкаф «стенли» для прихожей стоимостью <данные изъяты>.

комод в зале цвет черный, стоимостью <данные изъяты>.

кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>.,

кухонный уголок стоимостью <данные изъяты>.,

кухонный стол стоимостью <данные изъяты>.,

ванную с кабинкой стоимостью <данные изъяты>.

Всего имущества на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за разницу в разделе имущества в сумме <данные изъяты>.

Признать «произведенный ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на совместные денежные средства из семейного бюджета» и взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию за произведенный ремонт в сумме <данные изъяты>. и за разницу в счет раздела имущества в сумме <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>.

Истица по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель - адвокат Жукова Е.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились. ФИО1 свои вышеуказанные исковые требования поддержала, в обоснование они привели вышеизложенные доводы. Встречные исковые требования ФИО2 не признали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, ФИО2 поддержал свои вышеуказанные исковые требования, в обоснование они привели доводы, аналогичные вышеизложенным, исковые требования ФИО1 не признали, сославшись на несогласие с вариантом раздела совместно нажитого имущества нажитого в браке.

Представитель третьего лица ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 253 ГК РФ и ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (с изменениями и дополнениями) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.15).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик с 27.09.1997г. состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 06.11.2018 года.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

автомобиль Шевроле Нива ВАЗ 3212, 2004 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>.;

стиральную машину LG стоимостью <данные изъяты>.;

ванну с кабинкой стоимостью <данные изъяты>.;

холодильник Атлант стоимостью <данные изъяты>.;

сплит-систему Aeronik стоимостью <данные изъяты>.;

тумбу под ТВ Flatform Дельта MD стоимостью <данные изъяты>.;

комод Flatform Дельта MD стоимостью <данные изъяты>.;

кровать с подъемным механизмом Верджиния, прикроватную тумбу, матрас Вивьен, комплект общей стоимостью <данные изъяты>.;

шкаф-купе для спальни стоимостью <данные изъяты>.;

шкаф для прихожей стоимостью <данные изъяты>

кухонный уголок стоимостью <данные изъяты>.;

кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>.;

стол (бежевого цвета) стоимостью <данные изъяты>.;

микроволновую печь стоимостью <данные изъяты>.

стиральную машину Zanussi стоимостью <данные изъяты>.;

Wi-Fi роутер стоимостью <данные изъяты>.

кровать из спального гарнитура стоимостью <данные изъяты>.

Данные обстоятельства и оценку этого имущества стороны не оспаривали.

Кроме того, из заключения проведенной по делу экспертизы № 00804 от 12.11.2018г. следует, что стоимость шкафа-купе для спальни составляет <данные изъяты>., стоимость шкафа-купе для прихожей составляет <данные изъяты> стоимость Wi-Fi роутера составляет <данные изъяты>., стоимость ванны с кабинкой составляет <данные изъяты>., стоимость кухонного гарнитура составляет <данные изъяты>., стоимость стола (бежевого цвета) составляет <данные изъяты>., стоимость стиральной машинки Zanussi составляет <данные изъяты>., стоимость кровати из спального гарнитура (без наименования составляет <данные изъяты>., стоимость автомобиля Mazda 6, 1999г. выпуска, идентификационный номер № составляет <данные изъяты>., стоимость автомобиля Мерседес - Бенц SLK 230, 1999г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет <данные изъяты>

Поскольку стороны не оспаривали приобретение вышеуказанного имущества в браке и его наличие на момент раздела, то суд считает необходимым произвести раздел этого имущества между сторонами. При этом суд учитывает, что у сторон не спора по вопросу распределения между ними этого имущества, за исключением Wi-Fi роутера стоимостью <данные изъяты>., который каждая сторона просит присудить стороне процессуального противника.

С учетом этого суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1:

автомобиль Шевроле Нива ВАЗ 3212, 2004 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>.;

стиральную машину LG стоимостью <данные изъяты>

ванну с кабинкой стоимостью <данные изъяты>.;

холодильник Атлант стоимостью <данные изъяты>.;

сплит-систему Aeronik стоимостью <данные изъяты>.;

тумбу под ТВ Flatform Дельта MD стоимостью <данные изъяты>.;

комод Flatform Дельта MD стоимостью <данные изъяты>.;

кровать с подъемным механизмом Верджиния, прикроватную тумбу, матрас Вивьен, комплект общей стоимостью <данные изъяты>.;

шкаф-купе для спальни стоимостью <данные изъяты>.;

шкаф для прихожей стоимостью <данные изъяты>.;

кухонный уголок стоимостью <данные изъяты>.;

кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>.;

стол (бежевого цвета) стоимостью <данные изъяты>.;

микроволновую печь стоимостью <данные изъяты>

Всего на сумму <данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО2:

стиральную машину Zanussi стоимостью <данные изъяты>

кровать из спального гарнитура стоимостью <данные изъяты>.;

Wi-Fi роутер стоимостью <данные изъяты>.

Всего на сумму <данные изъяты>.

Остальное указанное сторонами имущество - ЖК телевизор Samsung стоимостью <данные изъяты>.; спальный гарнитур, состоящий из двух тумб, комода, платяного шкафа с зеркалом (за исключением кровати стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> набор мебели для прихожей (комод, шкаф, обувница) стоимостью <данные изъяты>., лодка надувная Hunterboat стоимостью <данные изъяты>., лодочный мотор Patriot стоимостью <данные изъяты>., генератор бензиновый Nikkey стоимостью <данные изъяты>., ноутбук AsusK53SJ стоимость <данные изъяты>., комод черного цвета стоимостью <данные изъяты>., телевизор LG 43LHV, Смарт, стоимостью <данные изъяты> автомобиль Мерседес - Бенц SLK 230, 1999г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью <данные изъяты>., суд не может разделить между сторонами, поскольку ФИО1 не представлено суду достоверных доказательств приобретения в период брака и нахождения в наличии на момент на момент рассмотрения дела следующих предметов: ЖК-телевизора Samsung, набора мебели для прихожей (комод, шкаф, обувница), лодки надувная Hunterboat,, лодочного мотора Patriot, генератора бензинового Nikkey, ноутбука AsusK53SJ, а ФИО2 не представлено суду достоверных доказательств приобретения в период брака и нахождения в наличии на момент на момент рассмотрения дела следующих предметов: комода в зале цвет черный, телевизора LG 43LHV черного цвета, Смарт.

Представленные ФИО2 фотографии квартиры, в которой они с ФИО1 проживали во время брака, с элементами домашней обстановки, сделанные в ноябре-декабре 2017 года, не доказывают приобретение сторонами в браке телевизора LG 43LHV, черного цвета, Смарт, и комода черного цвета, стоимостью <данные изъяты>., либо ЖК-телевизора Samsung. На представленных фотографиях марка телевизора не видна. При этом ФИО1 настаивала, что на фото изображен ЖК-телевизор Samsung, который ФИО2 забрал себе в дом матери ранее, и тумба, которая совместным имуществом не является, ее ей давала сестра на время ремонта квартиры и после ремонта она возвратила ее сестре. Таким образом, представленные фото не могут являться доказательствами по делу, поскольку из них невозможно установить когда и кем были приобретены заснятые на них предметы обстановки.

Представленный ФИО2 кассовый чек не доказывает приобретение им для общей с истицей семьи телевизора LG 43LHV черного цвета, Смарт.

Судом из пояснений сторон установлено, что в период брака сторонами был приобретен спальный гарнитур, состоящий из двух тумб, комода, платяного шкафа с зеркалом и кровати. Однако, на момент рассмотрения спора установлено наличие только кровати из этого гарнитура, поэтому только она и включена в раздел имущества. ФИО1 доказательств наличия на момент рассмотрения дела иных предметов этого гарнитура суду не представила.

Включить в состав имущества подлежащего разделу по требованию ФИО2 автомобиль Мерседес - Бенц SLK 230, 1999г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № суд не может, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 продал этот автомобиль Мерседес-Бенц SLK 230 по договору от 11.08.2018 ФИО8 и 11.08.2018 г. он значится по регистрационным данным ГИБДД за ФИО8

Установлено, что в период брака сторонами приобретен автомобиль Mazda 6, 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. Данное автотранспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО2 Он без законных оснований после фактического прекращения брачных отношений с ФИО1 (прекращены 1 августа 2018 года) продал этот автомобиль без согласия супруги, которой принадлежала 1/2 доля в праве собственности на него ФИО3 При продаже автомобиля он не известил истца о сделке, не согласовал с ней стоимость продаваемого имущества, добровольно не выплатил ФИО1 половину стоимости этого имущества.

Делая вывод о продаже этого автомобиля после прекращения фактических брачных отношений между сторонами, то есть после 01.08.2018 года суд исходит из следующего.

Установлено, что договор купли-продажи автомобиля Mazda 6 не мог быть подписан ФИО2 с ФИО3 10.12.2017 года в г. Шахты, поскольку он работает в ООО «ММС Интернэшнл» в г. Москва и согласно справки работодателя и представленными самим ФИО2 «Сведениям о страховом стаже застрахованных лиц» в период с 14.11.2017 г по 31.12.2017 года он находился на работе в г. Москве.

Кроме того, из показаний ФИО2 и допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 следует, что в декабре 2017 года супруги Б-ны заняли у ФИО3 <данные изъяты>. на ремонт квартиры, письменный договор займа не заключался. Деньги были переданы ФИО2 под залог автомобиля Mazda 6, 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. Договор залога не составлялся и не подписывался. В августе 2018 года, поскольку деньги, взятые в долг возращены ФИО3 не были, то ФИО2 отдал ей автомобиль и она сразу зарегистрировала его за собою в ГИБДД.

Таким образом, из этих пояснений следует, что фактически договор купли-продажи автомобиля Mazda 6, 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № 10.12.2017 не заключался, денежных средств за покупку автомобиля покупатель не уплачивала и автомобиль покупателю ФИО3 не передавался. Доказательств того, что ФИО1 знала о купли-продажи автомобиля и дала на это согласие не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО1 с декабря 2017 знала о заключенном договоре купли-продажи автомобиля Mazda 6 суд оценивает критически, поскольку это обстоятельство никакими другими доказательствами не подтверждено, опровергается тем обстоятельством, что в декабре 2017 года ФИО2 не мог заключать с нею никаких договоров, например займа, поскольку находился на работе в г. Москве. Кроме того, при оценке данных показаний, суд учитывает, что ФИО3 является подругой матери ФИО2 и матерью его представителя ФИО7

Судом установлено, что до 07.08.2018 года автомобиль Mazda 6 находился в собственности супругов Б-ных, в частности в пользовании ФИО1 07.08.2018 года ФИО2 обратился в полицию с заявлением о якобы имевшем место похищении данного автомобиля. С помощью сотрудников полиции он забрал данный автомобиль у ФИО1 07.08.2018 года, после чего подал в полицию заявление об отказе от проверки его обращения.

Это обстоятельство подтверждает факт того, что по состоянию на 07.08.2018 года стороны уже прекратили фактические брачные отношения, конфликтовали между собою.

Это подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля брат ФИО1 - ФИО9, пояснивший, что его сестра прекратила отношения с супругом где-то за две недели до того как ФИО2 обратился в полицию с заявлением о краже автомобиля и забрал у сестры с помощью сотрудников полиции автомобиль Mazda 6. Данный свидетель пояснил, что не видел, чтобы супруги Б-ны приобретали в браке комод черного цвета и телевизор LG 43LHV, Смарт.

В связи с продажей ФИО2 после прекращения брачный отношений автомобиля Mazda 6 без согласия супруги, компенсации им ФИО1 подлежит половина стоимости совместно нажитого сторонами автомобиля Mazda 6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которая согласно заключения проведенной по делу экспертизы составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями части 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Исходя из вышеизложенного разделу подлежит имущество, нажитое в браке сторонами на сумму <данные изъяты>. Суд считает необходимым передать в собственность ФИО1 имущество на сумму <данные изъяты>., а ФИО2 на сумму <данные изъяты>. Следовательно, ФИО1 должна компенсировать ФИО2 разницу в стоимости имущества на сумму <данные изъяты>. Однако, поскольку ФИО2 должен компенсировать ФИО1 половину стоимости проданного им автомобиля Mazda 6 в размере <данные изъяты>., суд считает принять необходимым произвести взаимозачет этих требований и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля Mazda 6, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>.

Требования ФИО2 к ФИО1 о признании «произведенного ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на совместные денежные средства из семейного бюджета» и взыскать с ФИО1 компенсации за произведенный ремонт в сумме <данные изъяты>. и за разницу в счет раздела имущества в сумме <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 - отцу ФИО1, что стороны не оспаривали. В этой квартире стороны проживали в период брака более 20 лет. В ней в 2017-2018 годах производился ремонт. Однако, для разрешения спора между супругами Б-ными не имеет юридического значения на их ли «совместные денежные средства из семейного бюджета» производился этот ремонт.

Понятие общего имущества супругов дано в ст. 38 СК РФ. Производимые супругами в период брака траты (расходы) на любые цели сами по себе не являются совместно нажитым имуществом и не подлежат разделу между супругами по нормам семейного законодательства. Следовательно, один супруг не может взыскать с другого супруга компенсацию за произведенный ремонт по нормам Семейного кодекса РФ. Поскольку ФИО1 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то у ФИО2 отсутствуют какие-либо правовые основания для взыскания с нее компенсации за произведенный ремонт в этой квартире по нормам Гражданского кодекса РФ (ст. 15, ст. 1102 ГК РФ). То обстоятельство, что ФИО1 проживает в этой квартире, не является основанием для удовлетворения этой части требований, так как она никакого неосновательного обогащения в результате ремонта не принадлежащей ей квартиры не получила и убытков ФИО2 не принесла.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое в период брака ФИО1 и ФИО2 имущество в равных долях следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1 следующее совместно нажитое в браке имущество:

автомобиль Шевроле Нива ВАЗ 3212, 2004 года выпуска, цвет: красный, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>.;

стиральную машину LG стоимостью <данные изъяты>.;

ванну с кабинкой стоимостью <данные изъяты>.;

холодильник Атлант стоимостью <данные изъяты>.;

сплит-систему Aeronik стоимостью <данные изъяты>.;

тумбу под ТВ Flatform Дельта MD стоимостью <данные изъяты>.;

комод Flatform Дельта MD стоимостью <данные изъяты>.;

кровать с подъемным механизмом Верджиния, прикроватную тумбу, матрас Вивьен, комплект общей стоимостью <данные изъяты>.;

шкаф-купе для спальни стоимостью <данные изъяты>.;

шкаф для прихожей стоимостью <данные изъяты>.;

кухонный уголок стоимостью <данные изъяты>.;

кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>.;

стол (бежевого цвета) стоимостью <данные изъяты>.;

микроволновую печь стоимостью <данные изъяты>.

Всего на сумму <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 следующее совместно нажитое имущество:

стиральную машину Zanussi стоимостью <данные изъяты>.;

кровать из спального гарнитура стоимостью <данные изъяты>.;

Wi-Fi роутер стоимостью <данные изъяты>.

Всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет части компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля Mazda 6, 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019г.

Судья Т.Л. Кинзбурская