Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-653/2019

№ 2-653/2019

УИД: 61RS0034-01-2019-000826-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"30" августа 2019 года п.Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2019 по исковому заявлению ФИО3 к Мамедову Э.О.Э. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО4О о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов.

Истец просит суд - взыскать с ФИО2 Эюб оглы ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> сумму основного долга по договору займа от 02.04.2018г. в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5506,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311 руб., судебные расходы - юридическая помощь (оформление иска) в размере 3000 руб..

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключён письменный договор займа (расписка) на сумму 100000 (сто тысяч) руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указывался залог в обеспечении займа. До настоящего времени денежные средства по данному договору займа (распискам) не возвращены. В течении указанного времени путём переговоров возвратить данные суммы не получается. В соответствии со ст.395 ГК РФ ч.1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, согласно расчета проценты составили 5 506 рублей 16 копеек. Истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, а именно в силу юридической неграмотности истец вынужден был обратиться за юридической помощью (оформление иска, представительство в суде) (л.д.6-8).

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что, после подготовки дела к судебному разбирательству, проведенной с его участием и участием ответчика, ответчик заверил его, что вернет сумму займа, однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, заявленные исковые требования желает уточнить в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно условий договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, таким образом расчет процентов за пользования чужими денежными средствами надлежит исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 177 рублей 39 копеек.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.21), причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор займа. В соответствии с указанным договором - дословно - ФИО4.Э.О. берет в долг деньги в сумме 100 (сто тысяч рублей) у ФИО3, обязуется вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ФИО4 была выдана расписка о получении указанной суммы (л.д.13).

До настоящего времени денежная сумма по договору займа истцу не возвращена.

На устные требования о возврате долга ответчик не реагирует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу части 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 810 обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО4 не отрицал написание указанной расписки и получение от истца денег в размере 100 000 рублей, в указанном временном периоде, пояснил, что, до даты судебного заседания предпримет все меры для возврата долга истцу либо для рассмотрения вопроса о заключении с истцом мирового соглашения.

Удовлетворяя требование о взыскании долга по договору займа, суд в порядке статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 812 ГК РФ приходит к выводу, что расписка является надлежащим доказательством получения ответчиком суммы займа от истца, а доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по возврату истцу заемных средств, отсутствуют.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ч.1. - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленного истцом расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 506 рублей 16 копеек.

Согласно условий договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, таким образом расчет процентов за пользования чужими денежными средствами надлежит исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 177 рублей 39 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей (л.д.5), из которых, с учетом уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика 3 303 рубля 55 копеек в пользу истца.

Согласно статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты на юридическую помощь при составлении искового заявления, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 оплатил 3 000 рублей в Зимовниковский филиал РОКА адвокату Григорьевой С.Г. (л.д.14), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 Э.Э.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес> в пользу истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 177 (пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303 (три тысячи триста три) рубля 55 копеек, расходы на юридическую помощь при оформлении иска в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова