Решение № 2А-265/2018 2А-265/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-265/2018

Дело № 2а-265/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием прокурора – помощника прокурора Седова Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску Прокурора Шиловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившегося в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования с идентификационным № «от автодороги «ФИО1-Нижний Новгород» -Боровое протяженностью 11 км в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» незаконным и устранении выявленных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шиловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском и просит признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования с идентификационным № «от автодороги ФИО1-Н.Новгород-Боровое-Елизаветинка» протяженностью 11 км в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» - незаконным и обязать административного ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести указанную автомобильную дорогу в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения». Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, было выявлено несоблюдение административным ответчиком требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, ремонту и содержанию дорог в отношении выше указанной автомобильной дороги с идентификационным № «от автодороги ФИО1-Н.Новгород-Боровое-Елизаветинка» протяженностью 11 км в виде нарушений требований указанного ГОСТ Р 50597-93, чем нарушаются права и законные интересы участников дорожного движения, круг которых определить и индивидуализировать невозможно.

В судебном заседании помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Седов Н.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно представленным возражениям заявленные требования не признает и просит в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо - Правительство Рязанской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против заявленных требований не представлено

Заинтересованное лицо - АО «Рязаньавтодор», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьи 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) закрепляют право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, ели настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьями 2 и 3, 24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения среди прочего являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Рязанской области от (дата) № автомобильная дорога с идентификационным № «от автодороги «ФИО1 –Нижний Новгород» - Боровое протяженностью 11 км, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области, утвержденный названным Постановлением Правительства Рязанской области от (дата) №, находится в собственности субъекта РФ – Рязанская область и оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в силу пункта 6 статьи 12 названного Федерального закона относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" ГОСТ Р 50597-93, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см (п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно представленному в материалы дела Акту обследования автодороги «от автодороги «ФИО1–Нижний Новгород» – Боровое протяженностью 11 км с приложенной фототаблицей, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» ФИО2 (дата), на всем протяжении указанной выше автодороги допущено нарушение в ее содержании в виде неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, а именно: наличие выбоин и просадок, превышающих предельно допустимые требования п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р50597-93.

Учитывая зафиксированные в названном акте нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, свидетельствующие о разрушении дорожного покрытия и наличии ям, выбоин на названном участке дороги, которые превышают по своим параметрам выше указанные требования ГОСТ Р 50597-93, суд находит, что непринятие мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования с идентификационным № «от автодороги «ФИО1 –Нижний Новгород» – Боровое протяженностью 11 км создает реальную опасность защищенности граждан от причинения вреда жизни и здоровью, материального ущерба. Дорожно-транспортные происшествия, которые могут возникнуть вследствие данного бездействия ответчика, на автомобильной дороге общего пользования могут повлечь за собой человеческие жертвы и существенный материальный ущерб неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом на территории Рязанской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, действующее на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от (дата) №, на которое названным Положением, а также Порядком содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от (дата) № возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области и по организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении названного министерства (п.1 и п. 4 выше указанных положений соответственно).

Таким образом судом установлено, что у административного ответчика наличествует обязанность по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования с идентификационным № «от автодороги «ФИО1 –Нижний Новгород» – Боровое протяженностью 11 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в том числе участка этой дороги, однако им в нарушение выше указанных положений закона допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию участка указанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которое является неправомерным.

Доказательств обратного, в подтверждение фактов установленных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, бремя предоставления которых на административного ответчика возложено как законом, так и судом - Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не предоставлено и в материалах дела не содержится.

Доводы Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о том, что с их стороны отсутствует бездействие в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги «от автодороги «ФИО1 –Нижний Новгород» – Боровое, поскольку был заключен государственный контракт № от (дата) между Минтрансом Рязанской области (Заказчик) и ОАО «Рязаньавтодор» (Подрядчик) на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе находящихся в Шиловском районе, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку не опровергают того факта, что на спорном участке указанной автодороги, имеются не устраненные своевременно нарушения требований ГОСТ Р 50597-93. Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о том, что выше указанные нарушения отсутствовали либо были устранены и, соответственно, вышеуказанный участок дороги соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, административным ответчиком суду не представлено, а сам по себе факт заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог не свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей и не освобождает его от их своевременного выполнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материале дела письменными доказательствами, а именно: актом обследования автодороги от (дата) с фототаблицей; государственным контрактом № от (дата) на выполнение подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Путятинском, Чучковском, Шацком, Шиловском районах Рязанской области; государственным контрактом № от (дата) на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, в том числе находящихся в Шиловском районе Рязанской области общей протяженностью сети дорог 316,6 км с приложениями; дополнительным соглашением № от (дата) к государственному контракту № от (дата); Распоряжением администрации Рязанской области - Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от (дата) № «О передаче государственного имущества с баланса управления дорожного хозяйства Рязанской области на баланс управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области»; Перечнем автомобильных дорог, передаваемых с баланса управления дорожного хозяйства Рязанской области на баланс управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области по состоянию на (дата).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, заявленные в интересах неопределенного круга лиц являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных требований прокурора, судом не установлено. Срок обращения в суд с настоящим административным иском соблюден.

При таких обстоятельствах, ввиду признания вышеуказанного бездействия незаконным, на административного ответчика следует возложить обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с административным иском с установлением соответствующего срока для устранения этих нарушений.

При этом суд соглашается со способом устранения выше указанных нарушений, указанным прокурором и предлагаемым им сроком для их устранения, находя последний. с учетом сезонного характера дорожных работ, разумным и выполнимым.

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему ремонту и содержанию автомобильной дороги с идентификационным номером № «от автодороги ФИО1-Нижний Новгород» - Боровое протяженностью 11 км в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» - незаконным.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу с идентификационным номером № «от автодороги ФИО1-Нижний Новгород» - Боровое протяженностью 11 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: