Приговор № 1-37/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-37/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

18 марта 2024 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее несудимого, проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, в период <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», не имея стечения тяжелых обстоятельств, не желая исполнять обязанности военной службы, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к месту службы в войсковую часть №, а стал проводить время по своему усмотрению в <адрес> вплоть до добровольной явки в ВСО СК России по ФИО14 гарнизону (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО14 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, однако отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО14 совей вины, его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что рядовой ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ. проходит военную службу по контракту в указанной воинской части на должности <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, являющиеся военнослужащими войсковой части №, показали, что ФИО14 начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал прибывать на службу.

Отсутствие ФИО14 на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показаниями его матери – Свидетель №3, отца – Свидетель №2 и супруги – Свидетель №1, которые показали, что в указанный период подсудимый постоянно проживал в <адрес>

При этом в соответствии с регламентом служебного времени воинской части, в будние дни предусмотрено прибытие военнослужащих по контракту на службу к <данные изъяты>.

Как видно из протокола явки с повинной ФИО14 прибыл в ВСО СК России по ФИО14 гарнизону и заявил о себе ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники <данные изъяты>» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 признан «<данные изъяты> к военной службе.

Признавая подсудимого субъектом преступления против военной службы, суд исходит из того, что его освидетельствование произведено по результатам всестороннего исследования состояния его здоровья, а указанное заключение военно-врачебной комиссии является законным и обоснованным, поскольку проведено компетентным органом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО14 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.

Указанные и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Таким образом, поскольку ФИО14, будучи военнослужащим, проходящим военную службу <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в <данные изъяты>, то суд квалифицирует данные действия как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14 суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не в чем предосудительном замечен не был, воспитывался в неполной семье, характеризуется в целом удовлетворительно, заявил о желании продолжить военную службу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, по делу не установлено.

При этом из дела не усматривается правовых оснований и необходимости применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. Вместе с суд полагает возможным назначить ФИО14 минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона.

Кроме этого, изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление ФИО14, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре и влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оценив имущественное положение подсудимого, а также мнение участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для освобождения ФИО14 от уплаты процессуальных издержек, а потому полагает необходимым взыскать с него 8 230 руб., подлежащие выплате защитникам по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, подлежащие выплате адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу

А.С. Коростелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Коростелев